T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/237 Esas
KARAR NO : 2024/672
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2024
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ... Bireysel Tip Abonelik Sözleşmesi ve ekleri imzalandığını ve bu sözleşme ile ... abonelik numarası ile ilgili hatları kullanmaya başladığını, son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen ilişkin faturaların ödemesi gerçekleşmediğini, davalı tarafın ödemeleri tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalı şirketin kullanmış olduğu hatlara istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 17.10.2022, 16.11.2022 ve 16.12.2022 son ödeme tarihli faturaların ödenmemesi üzerine ... Sisteminin 2023/... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takip durduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabı Sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edildiğini, itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, görüşme yapılarak anlaşamama olarak sonuçlandırıldığını, müvekkili tarafından talep edilen alacak abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER :
... Sisteminin 2023/... sayılı dosyası, abonelik dosyası, faturalar, kullanım detayı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
... sisteminin 2023/... sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 01/08/2023 tarihinde 6.111,63 TL ve 5,53TL asıl alacak, 880,07 TL işlemiş yıllık faiz olmak üzere toplam 6.997,23 TL alacağının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (15/08/2023) borca itiraz ettiği görülmüştür.
Bilirkişi ... ve bilirkişi ... tarafından hazırlanan 29/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiler çerçevesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan faturalardan kaynaklı 6.117,16 TL tutarlı bakiye alacağın ödenmesi talebiyle yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali, dava konusunu oluşturduğu, Davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2022, 2023 yılında E-Defter kullanıcısı olup, 2022 ve 2023 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2022, 2023 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı ve aynı yıllar Envanter defteri açılış tasdikinin süresinde yapıldığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının incelenen ticari defterlerinde, takibe konu edilen 3 adet faturanın kayıtlı olup, iş bu fatura bedelleri davalı tarafından ödenmemiş oldu görülmekle, davacının takip tarihi (01.08.2023) itibariyle davalıdan takibe konu faturalardan kaynaklı 6.117,16 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalı şirket ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen takip alacağını oluşturan fatura üzerinde yapılan incelemelerde; Bu fatura, e-arşiv Fatura sistemi üzerinden usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve davacının ticari defterlerine kaydedildiği, dosya içeriğinde davalı tarafından faturaya ilişkin 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı gözlemlendiği, faturaya konu olan hizmetlerin verilip verilmediği noktasında teknik yönden yapılan incelemeler aşağıdaki gibi olduğu, Teknik / ... Alanı Yönünden Yapılan Değerlendirmelerde; davalı abonenin, davacı işletmenin kurumsal mobil müşterisi olduğu ve ... abonelik numarası üzerinden ... numaralı 8 GSM hattını kullandığı, söz konusu GSM hatları için tahakkuk ettirilmiş 17/10/2022 son ödeme tarihli 291,25 TL tutarlı 30/09/2022 - 30/09/2022 dönemlerini, 16/11/2022 son ödeme tarihli 4.518,00 TL tutarlı 01/10/2022 - 31/10/2022 dönemlerini ve 16/12/2022 son ödeme tarihli 1.307,91 TL tutarlı 01/11/2022 - 30/11/2022 dönemlerini kapsayan davaya ve takip talebine konu olan faturalara yansıtılan ücretlerin paket ücretlendirme esaslarına ve abonelik sözleşmesi hükümlerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğu tespit edildiği, yani bahse konu faturalarda herhangi bir somut hataya rastlanmadığı, ayrıca ilgili faturalar döneminde GSM hatlarının iletişim / haberleşme hizmetlerinden faydalandığı, Sonuç olarak; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takip alacağını oluşturan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacının bu faturalardan kaynaklı takip tarihi (01.08.2023) itibariyle 6.117,16 TL asıl, 815,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.933,04 TL alacaklı olduğu..." görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).
Davacı alacaklı abonelik sözleşmesine dayanarak düzenlenen fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Uyuşmazlık, taraflar arasında abonelik sözleşmesine dayanarak düzenlenen faturadan dolayı borçlu olup olmadığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında hizmetin verilip verilmediği ve icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın tespiti halinde miktarı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.
Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.
Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, Abonelik sözleşmesinin eki niteliğinde olan ve davalı yanca imzalanan ... A. Ş. Hat Alım Formu belgesi ile, ... abonelik numarası üzerinden ... numaralı 8 GSM hattının kullanılmaya başlandığı, söz konusu GSM hatları için tahakkuk ettirilmiş 17/10/2022 son ödeme tarihli 291,25 TL tutarlı 30/09/2022 - 30/09/2022 dönemlerini, 16/11/2022 son ödeme tarihli 4.518,00 TL tutarlı 01/10/2022 - 31/10/2022 dönemlerini ve 16/12/2022 son ödeme tarihli 1.307,91 TL tutarlı 01/11/2022 - 30/11/2022 dönemlerini kapsayan davaya ve takip talebine konu olan faturalara yansıtılan ücretlerin paket ücretlendirme esaslarına ve abonelik sözleşmesi hükümlerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğu takibe konu faturalarda herhangi bir somut hataya rastlanmadığı, faturalar döneminde GSM hatlarının iletişim / haberleşme hizmetlerinden faydalandığının tespit edildiği, davaya konu faturaların e-arşiv fatura olarak düzenlendiği ve davalıya elektronik ortamda iletildiği, davalı tarafından faturalara süresi içerisinde itiraz edildiğine dair bir kaydın bulunmadığı anlaşılmakla davalının, davacıya 6.117,16TL asıl alacak ve 815,88TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.933,04 -TL tutarında borçlu olduğu, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (kabul oranı: %99,08 )
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kısmen Kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ... Sistemi 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 6.117,16TL asıl alacak ve 815,88TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.933,04TL üzerinden takip talebindeki şartlarda kaldığı yerden DEVAMINA,
2- Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 1.223,43TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken harç 473,60TL olduğundan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 46,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 427,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil marifetiyle temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 6.933,04TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, tanık gideri ve posta giderinden ibaret toplam 10.015,40TL yargılama giderinin kabul oranına göre 9.923,25TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmının üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Arabuluculuk başvuru dosyasından yapılmış olan 3.600,00-TL yargılama masrafının 3.566,88TL sinin davalıdan, 33,12TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/10/2024
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.