T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"Davanın Kabulü"
ESAS NO:2024/366 Esas
KARAR NO :2025/233
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:26/06/2024
KARAR TARİHİ:22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ZMMS kapsamında ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 08.07.2022 tarihinde ... plakalı araca çarpması oluşan kaza neticesinde ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkili araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ZMMS sigortacısı olarak mağdur tarafın maddi zararını davalı şirketin karşılaması gerekirken davalı şirket tarafından mağdur araç sahibinin zararı karşılanmadığını, araç sahibinin zararı karşılanmadığından müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını ve icra tehdidi ile müvekkili tarafından dosya hesabı olan 21.247,00-TL mağdur araç sahibine ödendiğini, davalı sigorta şirketine 07/11/2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, yazılı başvuru sonrasında davalı sigorta şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ancak davalı sigorta şirketi icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı sigorta şirketinin .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç, müvekkil sigorta şirketi tarafından 06.07.2022-2023 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracı kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını, ... plakalı araç için kaza sonrasında poliçe yaptırıldığı için müvekkili sigorta şirketinin iş bu kaza ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, davacının sigorta poliçesi olmaması sebebiyle trafik kazası tespit tutanağının emniyet birimlerine haber verilerek görevliler tarafından tutanak tanzim edilmesi gerektiğini, taraflara arasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddine, .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TANIK BEYANLARI
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasıyla dinlenen davacı tanığı ... beyanında; "Davacı ... benim arkadaşım olur, bu nedenle bilgim vardır. Dava konusu trafik kazasını aracın sürücülüğünü ben yaptım, ben canlı hayvan kasabı olduğum için kurban bayramı arefesi olay gerçekleşti bu nedenle olay tarihini çok iyi hatırlamaktayım, kurban bayramı arefe nedeniyle olayı çok iyi hatırlamaktayım, hatta kaza akşam 20:00 sularında gerçekleşti, kaza olduğu anda tutanak düzenlenmedi, çünkü üzerimizde kağıt kalem ve materyal bulunmamaktaydı bu nedenle karakola gidildi karakolda polisler tarafından düzenlendi, olayın olduğu gece yani 20:00 sularından sonra düzenlendi benim bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... plakalı ve ... araçların trafik tescil kayıtları, ... plakalı aracın tramer kayıtları, ... no'lu sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın davacı tarafın murisinin karışmış olduğu trafik kazası neticesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı ilamı ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına ödenen miktarın davalı sigorta şirketinden rücuen tahsiline yönelik alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 08/07/2022 tarihinde ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın hasarının karşılanmadığını, davacı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinde icra tehdidi altında 21.247,00 TL ödendiğini, davalı sigorta şirketine yazılı şekilde başvuru yapılmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ödenilen miktarın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olmadığını, kaza gerçekleştikten sonra kaza tespit tutanağının tanzim edilmediğini, sigorta poliçesi düzenlendikten sonra tarafların bir araya gelerek kaza tespit tutanağı düzenlediklerini bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığını, araçtaki hasarın 15.000,00 TL olduğunu, icra masrafları, icra vekalet ücretinden ve yargılama giderlerinden kaynaklı olarak davalının sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 07/05/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün .... Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 21.247,00 TL borcun ödenmesi amacıyla 15/02/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 21/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/02/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklılar ... tarafından borçlular ... ve ...aleyhine 15.607,50 TL asıl alacak ve 658,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.265,58 TL borcun ödenmesi amacıyla 14/07/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu ... ...'a çıkartılan ödeme emrinin 21/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği ve infazla kapatıldığı, borçlu ...tarafından icra dosyasına 21.247,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Davalı; zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olup, sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle de davanın TTK 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari dava olduğu bu nedenle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu anlaşılmıştır.
2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
Anılan yasal hükümlerden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Makina Mühendisi Bilirkişi ...tarafından 04/11/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ün karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi, aracı ile kazanın meydana geldiği 3. ... Caddesine, ara bağlantı yolundan katılmak için geldiğinde, ilk geçiş hakkını yolda seyir halinde bulunan araçlara vermesi, yolun boş veya emniyetli olduğundan emin olduktan sonra yola katılmak için manevra yapması, dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun olarak hareket etmesi, kazayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken bu kurallara riayet etmeyerek trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek kazaya neden olduğu, 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymamak), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 57/ a-b ( Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 52/ a. (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/h maddesinde (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) tarif edildiği gibi ... plakalı araca geçiş önceliğini vermeyerek trafik kazasına neden olduğu anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nin ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar ekspertiz raporunda ifade edilen hasar miktarı olan 15.000,00 TL+ KDV' nin piyasa koşullarına uygun olduğu, davalının kazanın poliçe başlangıç tarihinden önce gerçekleştiği iddiasını ispatlaması gerektiği" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait olan ve davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 08/07/2022 tarihinde ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasıyla davacı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı/borçlu tarafından 21.247,00 TL bedelin icra dosyasına ödendiği, icra dosyasına ödenen bedelin davacıya ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı, davacı tarafından bedelin ödenmesi hususunda icra takibinden önce davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu ve ekspertiz raporunda tespit edilen hasar bedelinin kadri maruf olduğunun tespit edildiği, düzenlenen bilirkişi raporunun düzenlenen kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlendikten sonra kazaya karışan taraflar arasında kaza tespit tutanağının düzenlendiği ve kazanın meydana geldiği tarihte sigorta poliçesinin düzenlenmediği itirazında bulunmuşsa da bu konudaki ispat yükünün davalı sigorta şirketi üzerinde olduğu, davalının ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ün tanık beyanına delil olarak dayandığı, talimat yoluyla dinlenen davalı tanığı beyanında kazanın kurban bayramı arefesinde gerçekleştiğini beyan ettiği, bu tarihin kaza tespit tutanağının düzenlendiği tarih olan 08/07/2022 tarihine denk geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından iddiasını ispatlar mahiyette başkaca delil sunulamadığı anlaşılmakla, kazanın kaza tespit tutanağında belirtilen 08/07/2022 tarihinde gerçekleştiği ve kaza tarihinde davacıya ait aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olarak aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle 3. Kişilerin zararlarından dolayı sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle ... plakalı aracın hasar bedeli olarak icra dosyasına ödemiş olduğu bedeli davacı yanın rücuen tazminat olarak talep edebileceği Mahkememizce kabul edilmiş olup, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b)Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.451,38-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.023,78-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 21.247,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 351,00-TL posta giderinden ibaret toplam 4.351,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025
Katip ...
e-imzalı*
Hakim ...
e-imzalı*