T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/380 Esas
KARAR NO :2025/566
DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:02/07/2024
KARAR TARİHİ:26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacılar vekili tarafından sunulan 02/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1.23.07.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile E80 ... bağlantı yolu istikametinden E80 ... gişeleri istikametine seyrederken karşı şeride geçerek aracının ön kısımlarıyla E80 ... istikametinden D100 ... istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle önce yolun solunda bulunan çelik bariyerlere çarparak yeşil alan ve su kanalına devrilmesi sonucu iki araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkillerinin kızı ... ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın ve müvekkillerinin bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş.'ye ait ... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.200.000,00-TL teminat sağladığını, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş.'ye karşı yürütülen başvuru kapsamında, belirlenen gerçek zararın, başka hak sahiplerinin de bulunması nedeniyle, limit dahilinde ve garameten yapılan hesaplama sonucu baba ... için 91.269,00 TL, anne ... için 127.454,00 TL olmak üzere toplam 218.723,00 TL karşılanabildiğini ve ZMMS limitlerinden alacaklarının tükendiğini, ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş.'ye ait Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ilgili poliçede yer alan teminat bedelinin ... ...’ın vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, kazaya karışan ve sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu ... plakalı aracın işleteni diğer davalı ... ... A.Ş. Şirketi olduğunu, bu nedenlerden dolayı; maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkillerinin çocukları ... ...'ın desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle müvekkillerin zmms poliçe limiti kapsamında karşılanmayan zararlarına ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL (Anne ... için 50,00-TL, Baba ... için 50,00-TL) maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 14.11.2023 tarihinden, davalı ... ... A.Ş. İçin haksız fiil tarihi olan 23.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere, limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. Ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
TALEP ARTIRIM : Davacı vekili tarafından sunulan 24/07/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; Müvekkil ... için talep edilen 50,00-TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma) talebinin 364.549,36-TL artırılarak, 364.599,36-TL (davalı sigorta şirketi 23.942,31-TL'sinden, diğer davalı ise zararın tümünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) müvekkili ... için talep edilen 50,00-TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma) talebinin 590.300,31-TL artırılarak, 590.350,31-TL(davalı sigorta şirketi 38.766,80-TL'sinden, diğer davalı ise zararın tümünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) toplamda 954.949,67-TL (Sigorta şirketinden yalnızca kasko poliçe limiti dahilinde talepte bulunulmuştur.) maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 14.11.2023 tarihinden, davalı ... ... A.Ş. İçin haksız fiil tarihi olan 23.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi için HMK 107. gereği dava değerini arttırdıklarını bildirmişlerdir.
CEVAP: Davalı ... ... vekili tarafından sunulan 17/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Zararın ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan sorumluluğu bulunamadığını, husumet itirazı bulunduğunu, Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç kaza tarihinde ...'a kiralandığını, kaza nedeniyle meydana gelen zararlardan aracı kiralayan ve tek başına araç işleten olan sürücü sorumlu olduğunu, araç kiralayanın işletenlik niteliğini kazanıcağını ve bir araç üzerinde iki işleten bulunamayacağını, zararlara yol açan eylemin, kazaya neden olan aracın kiralandığı sırada gerçekleştiği nedenleriyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine ve yargılama giderleriyle ücreti vekâletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : Genişletilmiş Kasko Poliçesi, Araç ... Sözleşmesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Nüfus Kayıt Örneği, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... Soruşturma sayılı dosyası, Hasar dosyası, SGK Kayıtları, Sosyal ve Ekonomik Durum araştırmaları, Arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2023 yılı (2. Dönem) ödeme tarihi dikkate alındığında; 23/07/2023 tarihinde destekçi ... ...’nın vefatı sonrasında, müteveffanın kazada yolcu konumunda bulunduğu ve kusura katılımının olmadığı, davalı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü ile, TRH 2010 yaşam tabloları ile hesaplandığında; Baba ...’nın toplam DYK zararının, Porgrasif rant formülü ile hesaplandığında 246.948,32 TL ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği 121.476,98 TL olduğu, Belirli Süreli Dönem Başı Ödemeli Kesin Anüite formülü ile, 1,8 Teknik faizle hesaplandığında 179.567,90 TL ZMMS
sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMSsigortacısından talep edebileceği 124.796,89 TL olduğu davacı 91.269,00 TL ödeme yapıldığı, yüksek yargı kararları dahilinde prograsif rant formülü ile hesaplanması gerektiğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere yapılan ödeme ile 246.948,32 TL zararının % 36,96’ sının karşılandığı, Anne ...’nın toplam DYK zararının, Porgrasif rant formülü ile hesaplandığında 349.566,32 TL ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği 171.956,06 TL olduğu, Belirli Süreli Dönem Başı Ödemeli Kesin Anüite formülü ile, 1,8 Teknik faizle hesaplandığında 245.605,09 TL – ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği 170.691,71 TL olduğu davacı 127.454,00 TL ödeme yapıldığı, yüksek yargı kararları dahilinde prograsif rant formülü ile hesaplanması gerektiğinin takdiri Mahkemeye
ait olmak üzere yapılan ödeme ile 349.566,32 TL zararının % 36,46’ sının karşılandığı, Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında (en son bilinen 2025 yılı asgari ücretlerle hesaplandığında); 23/07/2023 tarihinde destekçi ... ... ...’ın vefatı sonrasında, müteveffanın kazada yolcu konumunda bulunduğu ve kusura katılımının olmadığı, davalı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü ile, TRH 2010 yaşam tabloları ile hesaplandığında;
Baba ...’nın; toplam DYK zararının 464.050,56 TL olduğu, davalı ZMMS sigortacısının ödemiş olduğu (31/12/2023de ödendiği kabul edilen) 91.269,00 TL maddi tazminatın rapor tarihindeki
güncel değeri 99.451,20 TL tenzili sonrası bakiye davalılardan müşterek ve müteselsilen talep edebileceği destek zararının 364.599,36 TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin İMM teminatı
kapsamında 300.000,00 TL azami limiti dahilinde (poliçenin görülmesi ve limitin 300.000,00 TL olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, dava dışı eş ve çocuklarının maddi zararlarının tamamen karşılandığının ve İMM teminatından tazminat alınmadığının tespiti durumunda, garameten hesaplamasına gidildiğinde) işbu zararın 114.539,87 TL ‘lik kısmından davalı kasko sigortacısının sorumlu olacağı,
Anne ...’ ın; toplam DYK zararının 729.306,60 TL olduğu, davalı ZMMS sigortacısının ödemiş olduğu (31/12/2023de ödendiği kabul edilen) 127.454,00 TL maddi tazminatın rapor tarihindeki güncel değeri 138.956,29 TL tenzili sonrası bakiye davalılardan müşterek ve müteselsilen talep edebileceği destek zararının 590.350,31 TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin İMM teminatı kapsamında 300.000,00 TL azami limiti dahilinde (poliçenin görülmesi ve limitin 300.000,00 TL olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, dava dışı eş ve çocuklarının maddi zararlarının tamamen karşılandığının ve İMM teminatından tazminat alınmadığının tespiti durumunda, garameten hesaplamasına gidildiğinde) işbu zararın 185.460,13 TL ‘lik kısmından davalı kasko sigortacısının sorumlu olacağının hesaplandığını, sigorta şirketi yönünden; davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketince taleplerini içerir 01/11/2023 tarihinde ihtarnamenin tebliğ alındığı, KTK ‘nun 99. Maddesine göre 8 işgünü bitim tarihi 14/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceğinin hukuki takdirinin Mahkemeye ait olacağını, her ne kadar ZMMS poliçesinde yapılan ödemelerin yukarıda yapılan hesaplama ile uyumlu olmadığı görülmüş olsa da, davalı ... Sigrota A.Ş. ‘nin 1.200.000,00 TL azami limiti dava dışı eş ve çocukları dahil tükeltildiğinin belgelendirilmesi halinde, iyi niyetli ZMMS sigortacısının sorumluluğunu yerine getirdiğini, limitin tüketilmiş olması nedeni ile ZMMS poliçesinden talep edilebilecek tutarın
bulunmadığı kabul edilmesi gerektiğini, bu bağlamda, ... Sigorta A.Ş. ‘den hasar dosyasının dava dosyasına gönderilmesi gerektiğini, müzekkerenin mahkeme tarafından yazıldığı ancak şirket tarafından müzekkereye cevap verilmediği ,1.200.000,00 TL limitin tüketilip tüketilmediğinin kontrolü yapılması gerektiğini, (limit tüketilmesi durumunda İMM temiantından tazmiant talep edilebielceği gözetildiğinde) kasko sigortacısının vermiş olduğu azami ihtiyarı Mali Mesuliyet limitinin poliçenin dosyaya kazandırılması ile tespiti gerektiğini, davalı kasko sigrotacısından poliçenin tüm sayfaları ile birlikte dosyaya alınması halidne ancak, sorumluluk tutarının ne akdar oalcağı huusunda hesaplama yapılabileceğini, Kasko Sigortacısının dava dışı destek zararı talep edenlere ödemiş olduğu herhangi bir tazminat mevcut ise ibraname ve ödeme belgeleri dahil (hesap raporları ile birlikte) dosyaya kazandırılmasının uygun olacağı, ancak bu belgeler geldiğinde hükme esas alınabilecek raporun hazırlanabileceğinin sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; İstanbul Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği- Silivri Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği tarafından düzenlenen 114971 kaza sıra numaralı 23/07/2023 tarihli “Ölümlü Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” nda; Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...’nun 2918 sayılı KTK ‘nda yer alan sürücü kural ihlallerinden 56/1-a maddesini
ihlal ettiği, diğer sürücü ...’nun herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine ulaşıldığı, işbu raporun, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen tutanakta belirtilen görüş dahilinde hazırlanmış ve
müteveffanın ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu ve kusura katılımının söz konusu olmayacağının kabulü ile hazırlanmış olsa da 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık
tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur) tespiti Hakim yetkisinde olduğunu,
2023 yılı (2. Dönem) ödeme tarihi dikkate alındığında; 23/07/2023 tarihinde destekçi ... ...’nın vefatı sonrasında, müteveffanın kazada yolcu konumunda bulunduğu ve kusura katılımının olmadığını,
davalı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü ile, TRH 2010 yaşam tabloları ile hesaplandığında; Baba ...’nın toplam DYK zararının, Porgrasif rant formülü ile hesaplandığında
246.948,32 TL ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği 121.476,98 TL olduğu, Belirli Süreli Dönem Başı
Ödemeli Kesin Anüite formülü ile, 1,8 Teknik faizle hesaplandığında 179.567,90 TL ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS
sigortacısından talep edebileceği 124.796,89 TL olduğu davacı 91.269,00 TL ödeme yapıldığı, yüksek yargı kararları dahilinde prograsif rant formülü ile hesaplanması gerektiğinin taksiri Sayın Mahkemeye
ait olmak üzere yapılan ödeme ile 246.948,32 TL zararının % 36,96’ sının karşılandığı, Anne ...’nın toplam DYK zararının, Porgrasif rant formülü ile hesaplandığında 349.566,32 TL ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği 171.956,06 TL olduğu, Belirli Süreli Dönem Başı Ödemeli Kesin Anüite formülü ile, 1,8 Teknik faizle hesaplandığında 245.605,09 TL – ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği 170.691,71 TL olduğu davacı 127.454,00 TL ödeme yapıldığı, yüksek yargı kararları dahilinde prograsif rant formülü ile hesaplanması gerektiğinin taksirinin mahkemeye ait olmak üzere yapılan ödeme ile 349.566,32 TL zararının % 36,46’ sının karşılandığı,
kök rapor/hesap tarihi dikkate alındığında; 23/07/2023 tarihinde destekçi ... ... ...’ın vefatı sonrasında, müteveffanın kazada yolcu konumunda bulunduğu ve kusura katılımının olmadığı,
davalı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü ile, TRH 2010 yaşam tabloları ile prograsif rant formülüyle hesaplandığında; baba ...’nın; toplam DYK zararının 464.050,56 TL olduğu, davalı ZMMS sigortacısının
ödemiş olduğu (31/12/2023de ödendiği kabul edilen) 91.269,00 TL maddi tazminatın rapor tarihindeki güncel değeri 99.451,20 TL tenzili sonrası bakiye davalılardan müşterek ve müteselsilen talep
edebileceği destek zararının 364.599,36 TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin İMM teminatı kapsamında 300.000,00 TL azami limiti dahilinde dava dışı eş ve çocuklarının da maddi zararlarının karşılanmadığı ve bakiye zarar alacaklarını İMM sigortacısından talep edebilecekleri kabul edildiğinde; garameten hesaplamasına gidildiğinde) işbu zararın 23.942,31 TL ‘lik kısmından davalı kasko sigortacısının sorumlu olacağı, anne ...’nın; toplam DYK zararının 729.306,60 TL olduğu, davalı ZMMS sigortacısının ödemiş olduğu (31/12/2023de ödendiği kabul edilen) 127.454,00 TL maddi tazminatın rapor tarihindeki güncel değeri 138.956,29 TL tenzili sonrası bakiye davalılardan müşterek ve müteselsilen talep edebileceği destek zararının 590.350,31 TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin İMM teminatı kapsamında 300.000,00 TL azami limiti dahilinde dava dışı
eş ve çocuklarının da maddi zararlarının karşılanmadığı ve bakiye zarar alacaklarını İMM sigortacısından talep edebilecekleri kabul edildiğinde; garameten hesaplamasına gidildiğinde) işbu
zararın 38.766,80 TL ‘lik kısmından davalı kasko sigortacısının sorumlu olacağı, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesi, 6100 sayılı HMK ’nın md. 279/4 ve md 266/c.2 ahkamıyla 6754 sayılı Kanun’un md. 3/3
hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsifin Mahkemeye ait olacağının sonuç ve kanaatine varmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan trafik kazası neticesinde vefat eden müteveffa'nın desteğinden yoksun kalma nedeniyle uğranılan zarardan kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir.
Davacı taraflar davacıların kızı olan ... ...'ın 23/07/2023 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle uğradıkları zarara yönelik destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, aracın kaza tarihinde ...'a kiralandığını, kaza nedeniyle meydana gelen zararlardan aracı kiralayan ve tek başına araç işleten olan sürücü sorumlu olduğunu bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiştir.
Dava konusu ihtilaf trafik kazası nedeniyle kızlarını kaybeden davacıların destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararının bulunup bulunmadığı varsa tazminat miktarı ve davalıların zarardan dolayı kusurlu ve sorumlu olup olmadıkları hususundan kaynaklıdır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 02/11/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu trafik kazası 23.07.2023 günü, sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile E80 ... bağlantı yolu istikametinden E80 ... gişeleri yönüne doğru seyir halinde iken, karşı şeride geçerek sürücü Halit Yurdakul sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ... ...'ın ölümü ile ilgili dava konusu kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.
Buna göre destek yoksun kalma tazminatı TBK 55. maddesindeki ; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.
Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludur.
Mahkememizce kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti hususunda yapılan inceleme sonucunda kaza sonucu vefat eden ... ...'ın ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu, kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekline göre ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ve vefat eden yolcunun kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacıların yakınının ölümüne sebep olan kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile 08/03/2023 - 09/11/2024 tarihlerini kapsar şekilde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı ve poliçenin kaza tarihi olan 23/07/2023 tarihini kapsadığı anlaşılmıştır. Sigorta poliçelerine göre kişi başına ölüm sakatlık tazminatı poliçe limitinin 1.200.000,00 TL olduğu, buna göre davacıların işbu dava ile talep ettiği ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen maddi tazminat tutarından davalı sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi gereği kaza tarihindeki sigorta poliçe limitleri dahilinde kusur durumuna göre müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacı tarafça davalı sigorta şirketine dava konusu tazminat talebine ilişkin 01/11/2023 tarihli başvuru yapılmış olup, davalı tarafçe kasko poliçesi kapsamında ödeme yapılmamış ve davalı kasko şirketi yönünden 14.11.2023 tarihinde temerrüt oluşmuştur.
SGK müzekkere cevabı ile davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacıların trafik kazası sonrası vefat eden (kızı) yakınlarından dolayı uğradıkları destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanması için Aktüerya Uzmanı Bilirkişi ...'tan alınan bilirkişi raporunda rapor tarihi olan 13/05/2025 tarihine göre yapılan hesaplama sonucunda; İstanbul Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği- Silivri Bölge Trafik Denetleme
İstasyon Amirliği tarafından düzenlenen 114971 kaza sıra numaralı 23/07/2023 tarihli “Ölümlü
Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” nda; Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç
sürücüsü ...’nun 2918 sayılı KTK ‘nda yer alan sürücü kural ihlallerinden 56/1-a maddesini ihlal ettiği, diğer sürücü ...’nun herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine ulaşıldığı,
işbu raporun, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen tutanakta belirtilen görüş dahilinde hazırlanmış ve
müteveffanın ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu ve kusura katılımının söz konusu
olmayacağının kabulü ile hazırlanmış olsa da 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık
tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali
kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur) tespiti Hakim yetkisinde olduğunu,
2023 yılı (2. Dönem) ödeme tarihi dikkate alındığında; 23/07/2023 tarihinde destekçi ... ...’nın vefatı sonrasında, müteveffanın kazada yolcu konumunda bulunduğu ve kusura katılımının olmadığını,
davalı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü ile, TRH 2010 yaşam tabloları ile hesaplandığında; Baba ...’nın toplam DYK zararının, Porgrasif rant formülü ile hesaplandığında
246.948,32 TL ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması
yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği 121.476,98 TL olduğu, Belirli Süreli Dönem Başı
Ödemeli Kesin Anüite formülü ile, 1,8 Teknik faizle hesaplandığında 179.567,90 TL ZMMS
sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS
sigortacısından talep edebileceği 124.796,89 TL olduğu davacı 91.269,00 TL ödeme yapıldığı, yüksek
yargı kararları dahilinde prograsif rant formülü ile hesaplanması gerektiğinin taksiri Sayın Mahkemeye
ait olmak üzere yapılan ödeme ile 246.948,32 TL zararının % 36,96’ sının karşılandığı,
Anne ...’nın toplam DYK zararının, Porgrasif rant formülü ile hesaplandığında
349.566,32 TL ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması
yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği 171.956,06 TL olduğu, Belirli Süreli Dönem Başı
Ödemeli Kesin Anüite formülü ile, 1,8 Teknik faizle hesaplandığında 245.605,09 TL – ZMMS
sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği 170.691,71 TL olduğu davacı 127.454,00 TL ödeme yapıldığı, yüksek yargı kararları dahilinde prograsif rant formülü ile hesaplanması gerektiğinin taksirinin mahkemeye ait olmak üzere yapılan ödeme ile 349.566,32 TL zararının % 36,46’ sının karşılandığı,
kök rapor/hesap tarihi dikkate alındığında; 23/07/2023 tarihinde destekçi ... ... ...’ın vefatı sonrasında, müteveffanın kazada yolcu konumunda bulunduğu ve kusura katılımının olmadığı,
davalı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü ile, TRH 2010 yaşam tabloları ile prograsif rant
formülüyle hesaplandığında;
baba ...’nın; toplam DYK zararının 464.050,56 TL olduğu, davalı ZMMS sigortacısının
ödemiş olduğu (31/12/2023de ödendiği kabul edilen) 91.269,00 TL maddi tazminatın rapor tarihindeki
güncel değeri 99.451,20 TL tenzili sonrası bakiye davalılardan müşterek ve müteselsilen talep
edebileceği destek zararının 364.599,36 TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin İMM teminatı kapsamında 300.000,00 TL azami limiti dahilinde dava dışı
eş ve çocuklarının da maddi zararlarının karşılanmadığı ve bakiye zarar alacaklarını İMM
sigortacısından talep edebilecekleri kabul edildiğinde; garameten hesaplamasına gidildiğinde) işbu
zararın 23.942,31 TL ‘lik kısmından davalı kasko sigortacısının sorumlu olacağı, anne ...’nın; toplam DYK zararının 729.306,60 TL olduğu, davalı ZMMS sigortacısının
ödemiş olduğu (31/12/2023de ödendiği kabul edilen) 127.454,00 TL maddi tazminatın rapor tarihindeki
güncel değeri 138.956,29 TL tenzili sonrası bakiye davalılardan müşterek ve müteselsilen talep
edebileceği destek zararının 590.350,31 TL olabileceği,
davalı sigorta şirketinin İMM teminatı kapsamında 300.000,00 TL azami limiti dahilinde dava dışı
eş ve çocuklarının da maddi zararlarının karşılanmadığı ve bakiye zarar alacaklarını İMM
sigortacısından talep edebilecekleri kabul edildiğinde; garameten hesaplamasına gidildiğinde) işbu
zararın 38.766,80 TL ‘lik kısmından davalı kasko sigortacısının sorumlu olacağı, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi
neticesi, 6100 sayılı HMK ’nın md. 279/4 ve md 266/c.2 ahkamıyla 6754 sayılı Kanun’un md. 3/3
hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsifin Mahkemeye ait olacağı tespit edilmiştir.
Bu haliyle davacıların yakını (kızı) ... (...) ...'ın vefat ettiği trafik kazası sonucu davacı anne ve baba'nın kazaya karışan aracın sürücüsünün kusurlu eyleminden doğan destekten yoksun kalma nedeniyle uğranılan zarara ilişkin kazada kusur ve sorumluluğu bulunan davalılardan ... plakalı aracın işleteni olan davalı ... ...'nın ve kasko sigortası kapsamında ... plakalı aracı sigortalayan davalı ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı mevcut olup, TBK ve KTK'da yer alan yasal düzenlemeler gereği sigorta şirketlerinin kaza tarihindeki sigorta poliçesindeki limite kadar meydana gelen trafik kazalarından dolayı sorumlu oldukları açık olup, KTK'nın 85/1 maddesinde işletenin sorumluluğu saptandıktan sonra aynı yasanın 88/1 maddesinde zarar görene karşı birden fazla işletenin sorumlu olduğu hallerde bunlar arasında teselsül hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmiştir. Yargılama sırasında kazanın oluş şekli ve kaza tespit tutanağına göre kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığı, davacıların yakınının vefatı ile sonuçlanan kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın işleteni davalı ... ... ile aracı kasko sigortası ile sigortalayan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin davacı anne ve babanın uğradığı maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Davalı ... ... kazaya karışan aracı 20.07.2023 tarihli 10 gün süre ile kaza tarihinde kiraladıkları için sorumlu olmadıkları yönünde savunmada bulunulmuş ise de kiralamanın kısa süreli olması nedeniyle işleten sıfatı değişmeyeceğinden davalı ... kiralamanın işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde belirlenen ölüm başına 1.200.000,00-TL maddi tazminat ile sınırlı olup, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli aktüer bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda; Davacı Baba ...’nın toplam destekten yoksun kalma zararının, prograsif rant formülü ile hesaplandığında
246.948,32 TL olduğu, ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması
yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebilecek miktarın 121.476,98 TL olduğu, Belirli Süreli Dönem Başı
Ödemeli Kesin Anüite formülü ile, 1,8 Teknik faizle hesaplandığında 179.567,90 TL ZMMS
sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS
sigortacısından talep edebilecek miktarın 124.796,89-TL olduğu, davacı tarafa kaza nedeniyle 91.269,00-TL ödeme yapıldığı yapılan ödeme ile 246.948,32 TL zararının % 36,96’ sının karşılandığı,
Anne ...’nın toplam destekten yoksun kalma zararının, prograsif rant formülü ile hesaplandığında
349.566,32-TL olduğu, ZMMS sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması
yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebilecek miktarın 171.956,06 TL olduğu, Belirli Süreli Dönem Başı
Ödemeli Kesin Anüite formülü ile, 1,8 Teknik faizle hesaplandığında 245.605,09 TL olduğu, ZMMS
sigortacısının 1.200.000,00 TL teminat limiti dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ZMMS sigortacısından talep edebileceği miktarın 170.691,71-TL olduğu davacı tarafa kaza nedeniyle 127.454,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile 349.566,32-TL zararının % 36,46’ sının karşılandığı anlaşılmıştır.
Bu haliyle
baba ...’nın; toplam DYK zararının 464.050,56 TL olduğu, davalı ZMMS sigortacısının
ödemiş olduğu (31/12/2023'te ödendiği kabul edilen) 91.269,00 TL maddi tazminatın rapor tarihindeki
güncel değeri 99.451,20 TL tenzili sonrası bakiye davalılardan müşterek ve müteselsilen talep
edebileceği destek zararının 364.599,36 TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin İMM teminatı kapsamında 300.000,00 TL azami limiti dahilinde dava dışı
eş ve çocuklarının da maddi zararlarının karşılanmadığı ve bakiye zarar alacaklarını İMM
sigortacısından talep edebilecekleri kabul edildiğinde; garameten hesaplamasına gidildiğinde) işbu
zararın 23.942,31 TL ‘lik kısmından davalı kasko sigortacının sorumlu olacağı, anne ...’nın; toplam DYK zararının 729.306,60 TL olduğu, davalı ZMMS sigortacısının
ödemiş olduğu (31/12/2023de ödendiği kabul edilen) 127.454,00 TL maddi tazminatın rapor tarihindeki
güncel değeri 138.956,29 TL tenzili sonrası bakiye davalılardan müşterek ve müteselsilen talep
edebileceği destek zararının 590.350,31 TL olabileceği,
davalı sigorta şirketinin ... teminatı kapsamında 300.000,00 TL azami limiti dahilinde dava dışı
eş ve çocuklarının da maddi zararlarının karşılanmadığı ve bakiye zarar alacaklarını İMM
sigortacısından talep edebilecekleri kabul edildiğinde; garameten hesaplamasına gidildiğinde) işbu
zararın 38.766,80 TL ‘lik kısmından davalı kasko sigortacısının sorumlu olacağı sabit olduğundan Davacılar tarafından Davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemine yönelik davanın kabulü ile;
Davacı baba ...'nın destekten yoksun kalma nedeniyle uğradığı maddi zarar karşılığı olan 364.599,36-TL tazminatın kaza tarihi olan 23.07.2023 tarihinden itibaren (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin garameten hesaplama sonucu 23.942,31-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 14.11.2023 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,
Davacı anne ...'nın destekten yoksun kalma nedeniyle uğradığı maddi zarar karşılığı olan 590.350,31-TL tazminatın kaza tarihi olan 23.07.2023 tarihinden itibaren (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin garameten hesaplama sonucu 38.766,80-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 14.11.2023 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacılar tarafından Davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemine yönelik DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı baba ...'nın destekten yoksun kalma nedeniyle uğradığı maddi zarar karşılığı olan 364.599,36-TL tazminatın kaza tarihi olan 23.07.2023 tarihinden itibaren (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin garameten hesaplama sonucu 23.942,31-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 14.11.2023 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,
b) Davacı anne ...'nın destekten yoksun kalma nedeniyle uğradığı maddi zarar karşılığı olan 590.350,31-TL tazminatın kaza tarihi olan 23.07.2023 tarihinden itibaren (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin garameten hesaplama sonucu 38.766,80-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 14.11.2023 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,
2- Davacılar tarafından yatırılan peşin harcın ve tamamlama harcının alınması gereken 65.232,61-TL harçtan mahsubu ile bakiye 61.543,72-TL karar harcının davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. 594,77-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri olan 3.120,00-TL'nin haksız çıkan dava ... Sigorta A.Ş.'den tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacılar tarafından yargılama sırasında yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 3.261,29-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.116,49-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacılar tarafından yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 30 adet tebligat-posta gideri 1.284,00-TL, bilirkişi ücreti 5.000,00-TL olmak üzere toplam 6.284,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı taraflara eşit şekilde verilmesine,
6- Davacı ... maddi tazminata ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 58.335,90-TL vekalet ücretinin (davalı ... Sigorta A.Ş. 23.942,31-TL'sinden sorumla olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
7- Davacı ... maddi tazminata ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 92.552,55-TL vekalet ücretinin (davalı ... Sigorta A.Ş. 30.000,00-TL'sinden sorumla olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı ve Davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2025
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*