T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/408 Esas
KARAR NO: 2024/546
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 17/07/2024
KARAR TARİHİ: 05/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 17/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ...'in 20.12.1994 tarihinde ...ni kurduğunu, şirkette yarı yarıya hisse sahibi olduğunu, şirket kuruluşu ile şirket müdürü olarak davalı şirket ortağı ... seçildiğini, şirket yetkilisi ve müdürü davalı şirket ortağı ... olduğunu, ...'in tek amacının, şirketin içini boşaltmak ve şirketi ele geçirmek olduğunu, müdür ...'in genel kurulu toplantıya çağırmaması nedeniyle fiilen bir araya gelinip toplantı yapılamadığını, herhangi bir karar alınamadığını, 2020 yılından bu yana davalı şirkette genel kurul yapılamadığını, şirket olağan genel kurulunun, yasada öngörülen her faaliyet dönemi sonunda, üç aylık süre zarfında yapılmadığını ve şirketin olağan genel kurulunun yapılması gerektiğini, şirket ortaklarının arasında mevcut ihtilaflar nedeniyle ve şirket müdürünün usulsüz işlemlerinden dolayı şirketin varlığını sürdürmesi imkanı kalmadığını, şirket müdürüne ihtarname çekilmesine rağmen genel kurul toplantıya çağrılmadığını, TTK 412 maddesi gereğince şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin verilmesi, izin doğrultusunda işlem yapmak üzere kayyum atanması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile TTK 412. maddesi uyarınca davalı ... adına genel kurul toplantısı yapılmak üzere müvekkiline yetki ve izin verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise izin doğrultusunda tüm işlemleri yapmak, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir üzere kayyım atanmasına, 2020-2021-2022-2023 yılı faaliyet dönemi açısından ortaklar kurulunun toplantıya çağırılması, toplantı gündeminde anılan hesap dönemi faaliyet raporlarının ve finansal tabloların görüşülmesi, onaylanması, müdürün ibrası, yeniden müdür seçilmesi, bilgi edinme hakkı kapsamında şirketin hesaplarını gösteren belgelerin, mali denetim raporlarının, bilançosunun, elde bulunan nihai ürünlerin ve stok miktarların gösteren verilerin, şirketin malvarlığına ilişkin bilgi ve belgelerin, mali yükümlülüklerin, diğer kamu kuruluşları ile olan ilişkilerini gösteren belgelerin, şirketin aktif ve pasifini gösteren belgelerin, iştira, müşteri, bayi, tedarikçi, temsilci ve acentelerin, mevcut sözleşmelerin, raporların, taslakların, toplantı notlarının, işçi maaşlarının, müdüre rekabet yasağına aykırı davranışları nedeniyle tazminat davası açılması, genel kurul gündemine alınması ve bu hususlarda müvekkile açıklayıcı bilgi verilmesini, şirkete özel denetçi atanması hususunun gündeme alınması hususlarının toplantı gündemine alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 05/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 20.12.1994 yılında kurulduğunu, tekstil ürünleri imalat ve ihracat işi ile iştigal ettiğini, ihracatın Avrupa’ya yapıldığını, Şirketin iki ortaklı olduğunu, hisselerin yarı yarıya olduğunu,. şirketin kuruluşundan bu yana şirket müdürü ... olduğunu, diğer ortağın davacı ... ise yine şirketin kuruluşundan bu yana mali işleri yürüten ortak olduğunu, şirketin kuruluş tarihi olan 20.12.1994 yılından itibaren almış olduğu vekaletname ile şirketin bütün şirketin mali ve parasal işlerini tek başına yürüten şirketin alacaklarını tahsil eden ve borçlarını ödeyen hesapların kontrolünün elinde olduğu ortak davacı ... olduğunu, 2023 Yılına gelindiğinde davacının mali işlerle ilgili çelişkili beyanlarından şüphelenen şirket müdürü ... şirketin banka hesaplarını incelediğinde davacının şirketin banka hesabından şahsi hesabına paralar aktardığını ve şirketin banka hesabından elden paralar çektiğini fark ettiğini ve davacıya parasal işler için vermiş olduğu vekaletnameyi 24.04.2023 tarihinde iptal ettiğini, davacı tarafın şirketin karar defteri ve şirket adına kayıtlı banka hesap ve müşteri maillerinin yeraldığı bilgisayarı alıp şirkete teslim etmemesi üzerine bu defa davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... soruşturma numarası ile güveni kötüye kullanma suçundan şikayette bulunulduğunu, karar defterinin ve bilgisayarın şirket merkezine teslimi talep edildiğini, şikayet dosyasına rağmen halen karar defteri ve bilgisayara şirket merkezine teslim edilmediğini, müvekkili şirketin merkezi ... Mah. ... Cad. ... Sk. No: ... adresi olup açılmış olan şube ise yine ... Sk No: ... adresinde olup merkez işyerinin tam karşısında aynı sokakta olduğunu, şirketin tüm mali ve idari işlerini yürüten davacı ... olduğunu, şirketin bütün mali işleri şirketin finansal durumu ve bilançoları davacıya verilen vekaletin iptal edildiği 24.04.2023 tarihine kadar davacının elinde olduğunu, şirket kuruluşu tarihi olan 20.12.1994 tarihinden vekaletin iptal edildiği tarih olan 24.04.2023 yılları arasındaki 29 yılı aşkın süre tek başına bütün mali işleri yürüten bizzat davacı taraf olduğunu, bu nedenlerden dolayı; Mahkememizde 2023/... Esas sayılı dosyası ile açılan TTK 630 maddesi gereğince davalı şirket yöneticisinin müdürlükten azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkin dava aynı taraflar arasında görülen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esasında kayıtlı dosya ile birleştirildiğini, Mahkememizde açılmış olan 2024/... Esas sayılı dosyadaki talepler ile davaların benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında davacının şirketteki payının verilerek şirket ortaklığından çıkartılması kararı verildiğinde Mahkememizde açılmış iş bu davadaki kararı da etkileyeceğinden aralarında bağlantı bulunduğunu, bu nedenle HMK 166/1 göre dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtları, Şirket Esas sözleşmesi, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası, Mahkeme'mizin 2023/... Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/... soruşturma sayılı dosyası, Noter ihtarnameleri ve tebliğ şerhleri ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı şirketin TTK 617/3 maddesi atfıyla TTK 412 maddesi uyarınca olağan genel kurulunun toplantıya çağrılması, kayyım atanması istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı ... adına genel kurul toplantısı yapılmak üzere müvekkiline yetki ve izin verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise izin doğrultusunda tüm işlemleri yapmak, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir üzere kayyım atanmasına, 2020-2021-2022-2023 yılı faaliyet dönemi açısından ortaklar kurulunun toplantıya çağırılması, toplantı gündeminde anılan hesap dönemi faaliyet raporlarının ve finansal tabloların görüşülmesi, onaylanması, müdürün ibrası, yeniden müdür seçilmesi, bilgi edinme hakkı kapsamında şirketin hesaplarını gösteren belgelerin, mali denetim raporlarının, bilançosunun, elde bulunan nihai ürünlerin ve stok miktarların gösteren verilerin, şirketin malvarlığına ilişkin bilgi ve belgelerin, mali yükümlülüklerin, diğer kamu kuruluşları ile olan ilişkilerini gösteren belgelerin, şirketin aktif ve pasifini gösteren belgelerin, iştira, müşteri, bayi, tedarikçi, temsilci ve acentelerin, mevcut sözleşmelerin, raporların, taslakların, toplantı notlarının, işçi maaşlarının, müdüre rekabet yasağına aykırı davranışları nedeniyle tazminat davası açılması, genel kurul gündemine alınması ve bu hususlarda müvekkile açıklayıcı bilgi verilmesini, şirkete özel denetçi atanması hususunun gündeme alınması hususlarının toplantı gündemine alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise HMK 166/1 göre dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, şirket ortağı davacının genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi ve izin doğrultusunda işlem yapmak üzere kayyım atanması talebi şirket işlerini sekteye uğratmak ve şirkette organ boşluğu yaratmaya yönelik kötü niyetli bir talep olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketin ... kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin .../İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirket sermayesinin %50'si ...'in, %50'si ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin anonim şirket olduğu anlaşılmakla dava konusu ihtilafa ilişkin Türk Ticaret Kanunu ve ilgili yönetmelikteki düzenlemelere göre;
TTK madde 617 ) (1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.
(2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir.
(3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır.
Limited Şirket Genel Kurulunun devredilmez yetkilerine ilişkin yasa düzenleme olan,
TTK Madde 616– "(1) Genel kurulun devredilemez yetkileri şunlardır:
(a) Şirket sözleşmesinin değiştirilmesi.
(b) Müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları.
(c) Topluluk denetçisi ile (…) denetçilerin atanmaları ve görevden alınmaları.
(d) Topluluk yılsonu finansal tabloları ile yıllık faaliyet raporunun onaylanması.
(e) Yılsonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kâr payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi.
(f) Müdürlerin ücretlerinin belirlenmesi ve ibraları.
(g) Esas sermaye paylarının devirlerinin onaylanması.
(h) Bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması.
(ı) Müdürün, şirketin kendi paylarını iktisabı konusunda yetkilendirilmesi veya böyle bir iktisabın onaylanması.
(i) Şirketin feshi.
(j) Genel kurulun kanun veya şirket sözleşmesi ile yetkilendirildiği ya da müdürlerin genel kurula sunduğu konularda karar verilmesi." olarak belirlenmiştir.
TTK madde 411- (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.
2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.
3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.
4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.
TTK madde 412- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
Yukarıda belirtilen yasal mevzuat ve davalı şirkete ait ticaret sicil dosya sureti ile tarafların iddia ve savunmaları göz önüne alındığında; davacı tarafça davalı şirketin 2020-2021-2022-2023 yılı faaliyet dönemi açısından ortaklar kurulunun toplantıya çağırılması ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanmasına ilişkin dava açılmış olup, davalı şirketin ortaklar kurulunun en son 21/01/2020 tarihinde müdür seçimine ilişkin toplanarak karar aldığı, bu tarihten sonra davalı şirketin olağan genel kurulunun toplanmadığı, davalı tarafça da ortakların bir araya gelmediği için karar alınamadığından bu hususun kabul edildiği, olağan genel kurulun toplanamamasının nedeninin ortaklar arasındaki ihtilaflardan ve bir araya gelmemelerinden kaynaklandığı, davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında devam eden şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma davasının derdest olduğu, davacı tarafça davalı şirkete ve şirket müdürüne yönelik çekilen ihtarnamelere rağmen olağan genel kurul toplantısının yapılamadığı ve davalı şirketin aksi yönde bir ispatının da bulunmadığı, TTK 617. maddede belirtilen süreler geçmesine rağmen davalı şirketin 2020 yılından bu yana genel kurullarının toplanmadığı, davacının şirketteki hisse miktarı itibariyle TTK 617/3 maddesi atfıyla TTK 411. maddesi ve Yönetmelik 9/3 maddesi kapsamında davalı şirketi olağan genel kurul toplantısına çağırma hakkına sahip olduğu ve davalı şirkete bu hususta yönelttiği ihtarnamelere olumlu cevap alamadığı, yasa ve yönetmelikte belirlenen toplantıya çağırma süresi ve talebe olumlu cevap verme süresi de geçmesine rağmen davalı şirketin olağan genel kurulunun toplantıya çağrılmadığı bu haliyle TTK 412. maddesi kapsamında davalı şirketin olağan genel kurulunu toplantıya çağırma koşulların oluştuğu sabit olup, davacının genel kurulda görüşülmesini talep ettiği hususlardan TTK 616. maddesi 1. fıkrasının b,d,e,f bentlerinden belirtilenler yönünden haklı olduğu, diğer talep edilen hususlar yönünden talebin bilgi alma ve inceleme hakkı ve özel denetim hakkı kapsamında kalması ve eldeki davanın genel kurula çağrı iznine ilişkin olması nedeniyle bu talepler yönünden genel kurul gündemine alınması talebinin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmakla, eldeki davaya ilişkin duruşma açılmasını gerektiren bir zorunluluk bulunmadığından TTK 412 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacı tarafça açılan davanın kabulü ile kararda belirtilen gündem kapsamında davalı şirketin 2020,2021,2022 ve 2023 yıllarına ait olağan genel kurullarının toplantıya çağrılmasına ve şirket ortakları arasındaki ihtilaflar nedeniyle bu hususları yerine getirmek üzere TTK 412 ve Yönetmelik 9/5 maddeleri uyarınca davalı şirkete kayyım atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, TTK 617/3 maddesi atfıyla TTK 412. madde gereğince ...'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... LTD. ŞTİ.'nin 2020,2021,2022 ve 2023 yılları faaliyet dönemine ilişkin aşağıda belirlenen gündem maddelerine ilişkin olağan genel kurulunun toplantıya çağrılmasına,
2- Davalı şirketin 2020,2021,2022 ve 2023 yılları faaliyet dönemine ilişkin olağan genel kurulunu toplantıya çağırmak ve aşağıda belirlenen gündemi düzenlemek üzere TTK 412 ve Yönetmelik 9/5 md. uyarınca Mali Müşavir ...'nın kayyım olarak atanmasına ve bu hususta davalı şirkete ait gerekli belgeleri hazırlaması için yetki verilmesine,
3- Davalı ... Ltd. Şti.'nin 2020,2021,2022 ve 2023 yılları faaliyet dönemine ilişkin yapılacak olağan genel kurul toplantı gündeminin TTK 616. maddesi gereğince;
a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması.
b) Davalı şirket müdürünün ibrası, ücretinin belirlenmesi, görevden alınıp alınmayacağı ve esas sözleşmede görev süreleri belirtilmemişse görev sürelerinin tespiti.
c) Davalı şirkete denetçilerin atanmaları ve görevden alınmaları.
ç) Davalı şirketin 2020,2021,2022 ve 2023 yılları faaliyet dönemine ilişkin yılsonu finansal tabloları ile yıllık faaliyet raporlarının okunması ve onaylanması.
d) Davalı şirketin 2020,2021,2022 ve 2023 yılları faaliyet dönemine ilişkin kâr payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi, şeklinde oluşturulmasına,
e) Davacı tarafın gündeme alınmasını istediği diğer taleplerin reddine,
4- Atanan kayyımın emek ve mesaisine karşılık 50.000,00-TL ücret ile genel kurulun çağrılması için gerekli 5.000,00-TL masraf olan toplam 55.000,00-TL ücretin davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilmesine, masraf depo edildiğinde kayyımın görevinin başlamasına ve kararın kayyıma tebliğine, masraftan kalan bedel olursa kayyım tarafından dosyaya iadesine, bu hususta davacı tarafça yapılan masrafların davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan başvurma harcı 427,60-TL, peşin harç 427,60-TL, tebligat-posta ve talimat gideri 902,65-TL olmak üzere toplam 1.757,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
9- Celp edilen noter belge asıllarının ilgili noterliğe iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda TTK 412 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/09/2024
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*
*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.