T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/446 Esas
KARAR NO:2025/772
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:02/08/2024
(Birleşen Dava Tarihi:21/08/2024)
KARAR TARİHİ:04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 02/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette hisselerine %12 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 2024 yılında yapılacak 2023 Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda kullanılacak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 437. maddesi kapsamında müvekkilin bilgi edinme ve inceleme hakkına esas olarak bilgi talep edilmesi hakkında ihtarname gönderdiğini, ardından toplantıya çağrılması istemi ile gündemde görüşülmesini istediği konuları bildirdiğini, ihtara cevaben davalı şirket tarafından gerekli usuli süreçler ve finansal yükümlülüklerin tamamlanması ardından 2023 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirileceği; finansal tabloların, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun, bağımsız denetim raporunun, yönetim kurulunun kar dağıtım önerisinin genel kurul toplantı tarihinden en az on beş gün öncesinde incelenmek üzere hazır edileceği bildirildiğini, toplantıda müvekkili adına bilgi alma hakkı kapsamında iletilmiş sorulara ve taleplere yönelik olarak yönetim kurulu ile bağımsız denetçi tarafından yasanın öngördüğü yeterlilikte ve nitelikte cevaplar verilmediğini, toplantı başkanı tarafından verilen bilgilerin yetersiz olduğunu ve müvekkilinin bilgi alma hakkını karşılar nitelikte olmadığını, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile, 22.05.2024 günlü Genel Kurul'da alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 numaralı kararlarının yokluk veya butlanla hükümsüz olanların hükümsüzlüğünün tespitine, 22.05.2024 günlü Genel Kurul'da alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 numaralı kararların yokluk veya butlanla hükümsüz olmadığı kanaatinin hasıl olması halinde iptaline, Yönetim Kurulu üyelerinin rekabet etmeme yükümlülüğünün yargılama boyunca devamına ve anılan Genel Kurul'da alınan 9 numaralı kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 06/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine, yasaya ve usule aykırı, haksız ve kötü niyetle açıldığını, Müvekkili Şirket adına doğmuş ve doğacak tüm zarar-ziyan, tazminat hak ve alacakları ile adli/idari/cezai şikâyet ve dava haklarını saklı tutarak; haksız ve kötü niyetli olarak talep edilen kararın yürütülmesinin geri bırakılması isteminin reddine, davacının müvekkili şirket’in itibarını zedelemek, Şirket yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin ifasını ve Şirket’in temsil ve ilzamını engelleyerek Müvekkili Şirket’in ticari ve operasyonel faaliyetlerini, iş ve işlemlerini sürüncemede bırakarak kilitlemek amacıyla kötü niyetle açılan huzurdaki dava için TTK'nın 448. maddesinin 3. Fıkrası gereğince, davacının müvekkili şirket lehine teminat göstermesine; Müvekkili Şirketin ticari ve operasyonel faaliyetlerini, iş ve işlemlerini sürüncemede bırakarak kilitlemek amacıyla kötü niyetle açılan huzurdaki dava için TTK'nın 451. maddesinin 1. Fıkrası gereğince müvekkili şirketin uğradığı/uğrayacağı her türlü maddi ve manevi zarar-ziyanın davacı tarafından müvekkili şirkete ödenmesine; ve haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Birleşen davacı vekili tarafından sunulan 21/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 22.05.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 numaralı kararlarının öncelikle yoklukla malul olması sebebiyle yok olduğunun tespitini, mahkememizin aksi kanaatte ise belirttiğimiz sebeplerle anılan kararların her halükarda iptalini, öncelikle 6102 sayılı TTK m. 449 ve 6100 sayılı HMK hükümleri kapsamında yargılama sonuçlanıncaya kadar Yönetim Kurulu üyelerinin rekabet etmeme yükümlülüğünün devamını ve anılan Genel Kurul'da alınan 9 numaralı kararın ve buna bağlı kararların yürütülmesinin tedbiren durdurulmasını/geri bırakılmasını, Davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, 02.10.1968 tarihli ve 3472 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilerek ... ve Ticaret Anonim Şirketi, ... tarafından kurulduğunu, davalı şirketin ticaret merkezi ... adresi olduğunu, müvekkilinin ... davalı şirketin hisselerine %12 oranında pay sahibi olup güncel pay sahipliği olduğunu, müvekkilinin fazlaya ilişkin ve sair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 22.05.2024 günlü Genel Kurul'da alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 numaralı kararlarının yokluk veya butlanla hükümsüz olanların hükümsüzlüğünün tespitini, 22.05.2024 günlü Genel Kurul'da alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 numaralı kararların yokluk veya butlanla hükümsüz olmadığı kanaatinin hasıl olması halinde iptalini, Yönetim Kurulu üyelerinin rekabet etmeme yükümlülüğünün yargılama boyunca devamına ve anılan Genel Kurul'da alınan 9 numaralı kararın ve buna bağlı kararların yürütülmesinin durdurulmasını/ geri bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 04/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine, yasaya ve usule aykırı, haksız ve kötü niyetle açıldığını, Müvekkili Şirket adına doğmuş ve doğacak tüm zarar-ziyan, tazminat hak ve alacakları ile adli/idari/cezai şikâyet ve dava haklarını saklı tutarak; öncelikle haksız ve kötü niyetli açılan işbu davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak talep edilen kararın yürütülmesinin geri bırakılması isteminin reddine, davacının Müvekkili Şirketin itibarını zedelemek, şirket yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin ifasını ve Şirketin temsil ve ilzamını engelleyerek müvekkili şirketin ticari ve operasyonel faaliyetlerini, iş ve işlemlerini sürüncemede bırakarak kilitlemek amacıyla kötü niyetle açılan huzurdaki dava için TTK'nın 448. maddesinin 3. Fıkrası gereğince, davacının müvekkili şirket lehine teminat göstermesine; Müvekkili Şirketin ticari ve operasyonel faaliyetlerini, iş ve işlemlerini sürüncemede bırakarak kilitlemek amacıyla kötü niyetle açılan huzurdaki dava için TTK'nın 451. maddesinin 1. Fıkrası gereğince, müvekkili şirketin uğradığı/uğrayacağı her türlü maddi ve manevi zarar-ziyanın Davacı tarafından müvekkili şirkete ödenmesine, davacının sahip olduğu hisse senetlerini huzurdaki dava hakkında karar verilene kadar müvekkili şirkete teslim edilmesine, huzurda görülen işbu davanın, HMK’nın 166. Maddesi uyarınca İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/446 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Davalı şirketin 22/05/2024 tarihli genel kurul tutanağı, hazirun cetveli, Davalı şirketin Vergi kayıtları, SGK kayıtları, İhtarnemeler, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin tüm ticari defter ve kayıtları, Emsal yönetim kurulu ücretlerine ilişkin dava dışı şirketlerin müzekkere cevapları, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. aleyhine davalı şirketin 22/05/2024 tarihli 2023 mali yılına ilişkin genel kurulunda talep edilen bilgi alma ve inceleme talebine ilişkin davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. aleyhine davalı şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkin davanın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. aleyhine genel kurulu toplantıya çağrı izni ve kayyım atanmasına yönelik davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. Aleyhine davalı şirketin 13/09/2023 tarihli genel kurul kararlarının yokluk ve butlanla hükümsüz olduğunun tespiti ve iptaline yönelik davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan bilirkişi heyet kök ve ek raporunda özetle; Dava konusu yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 ve yönetim kurulu
üyelerine TTK. m. 395 ve 396 hükümlerinde sayılan yetkilerin verilmesine ilişkin alınan 9
numaralı kararların iptali şartlarının oluştuğu,
diğer kararların iptali şatlarının oluşmadığını, Kök rapordaki görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmadığını bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, asıl ve birleşen davacı tarafından davalı şirketin 22/05/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7,8,9 numaralı kararların yoklukla malul olduğu, butlanı veya iptali istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davada davacı taraflar davalı şirketin 22/05/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7,8,9 numaralı kararların yoklukla malul olduğu, butlanı veya iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı taraf dava konusu genel kurul kararlarının esas sözleşmeye, usul ve yasaya uygun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine davalı şirketin 22/05/2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7,8,9 numaralı kararların yoklukla malul olduğunun tespiti aksi halde iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Asıl ve Birleşen davacı tarafın dava konusu genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması talebi hakkında, Mahkememizin 2024/446 Esas sayılı dosyasında verilen 07/11/2024 tarihli ara karar doğrultusunda Davalı şirketin 22/05/2024 tarihli genel kurulunda 9 numaralı gündem maddesinde alınan "yönetim kurulu üyelerine TTK nın 395 ve 396.madde uyarınca gerekli izinlerin verilmesine ilişkin kararın icrasının yönetim kurulu üyeleri ... ve ... bakımından durdurulmasına", fazlaya ilişkin istemin reddine, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan itirazın Mahkememizin 09/01/2025 tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiş, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında verilen tedbir kararına ilişkin istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 04/02/2025 tarih, 2025/53 Esas, 2025/159 Karar sayılı ilamı ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389 ve TTK'nın 449. maddeleri uyarınca kısmen kabulü ile 22.05.2024 tarihli genel kurulun 9. maddesiyle yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395-396 maddeleri uyarınca izin verilmesine dair kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına, HMK'nın 392. maddesi uyarınca genel kurul toplantı tutanağı içeriği ve kararın mahiyeti ile konuyu düzenleyen mevzuat hükümleri uyarınca, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına," karar verilmiştir.
Dava konusu ihtilaf davalı şirketin 22/05/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7,8,9 numaralı gündem maddesinde alınan kararların TTK m. 445 vd. maddeleri uyarınca iptal koşullarının oluşup oluşmadığı, kararların yoklukla malul veya butlan koşullarının olup olmadığı hususlarından kaynaklıdır.
Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve faaliyet merkezinin Beşiktaş/ İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket anonim şirket olup TTK'da anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin düzenlemelere bakılacak olursa;
TTK 445. maddesinde; İptal sebepleri ; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
TTK 446. maddesinde ise İptal davası açabilecek kişiler ; " (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. " şeklinde belirtilmiştir.
TTK 447. maddesinde Butlan halleri; " a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." şeklinde belirtilmiştir.
Genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından yerleşmiş içtihatlar gereğince kararlar yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır. Emredici kurallara aykırı kararlar bakımından kararın şekil ve kurucu unsurları bakımından emredici kurallara aykırılık halinde (örneğin, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmaması) yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı, maddi-öze ilişkin kanunun emredici kurallarına aykırılık halinde ise (örneğin, kararın ahlaka ve adaba aykırı olması, konusunun imkansız olması, kesin hükme ve kanunun emredici madde hukuk kurallarına aykırı olması) alınan kararların mutlak butlanla malul olacağı, kişisel hakları ilgilendiren ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı kararların ise iptal edilebilir kararlar olduğu kabul edilmektedir.
Bu kapsamda davacılar tarafından iptal davasının 3 aylık yasal süresinde açıldığı, dava konusu genel kurul kararlarına muhalif olma şartının genel kurul toplantı gündeminde her maddeden sonra muhalefet şerhlerinin ayrı ayrı şerh düşüldüğü ve açıklamalı muhalefet şerhine ilişkin dilekçelerin genel kurul tutanağına eklendiği, bu nedenle alınan kararlar açısından toplantı tutanağındaki muhalefet şerhi ile dava şartının sağlandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu genel kurul toplantısının 22/05/2024 tarihinde yapıldığı, genel kurul ile ilgili duyurunun hissedarlara duyurulduğu ve hissedarlarının tamamının vekaleten ve asaleten genel kurulda temsil edildiği, Davalı şirketin toplam 90.000.000,00-TL tutarındaki sermayesinin 900.000 adet paya bölündüğü, bunun %47 oranına tekabül eden 423.000 adedinin ...'na, %26,5'a tekabül eden 238.500 adedinin ...'na, %12'ye tekabül eden 108.000 adedinin asıl davacı ...'a, %12'ye tekabül eden 108.000 adedinin birleşen davacı ...'a, %2'ye tekabül eden 18.000 adedinin ...'e, %0,5'e tekabül eden 4500 adedinin ...'e ait olduğu, asıl ve birleşen davacıların genel kurul toplantısında vekaleten hazır bulunduğu kararlara aykırı oy verdiği, muhalefetini genel kurul tutanağına geçirttiği ve yazılı olarak genel kurul tutanağına eklettiği ve kanuni süre içerisinde huzurdaki davayı açtığı, 22/05/2024 tarihli 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının çağrısında, toplantı yeter sayısında kanuna ve usule aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 14/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin incelenen mali tablolarında kar dağıtımı gerçekleştirebilecek kapasitede varlığının olduğu görülmüş olmakla birlikte bu tutarın belirlenmesinde değişen Türkiye ekonomisine göre ihtiyatlılık gereği şirketin ekonomik dengesini korumak üzere belirlediği tutarda dağıtımına karar verilmesinin şirketin faaliyetine yönelik olarak ihtiyatlılık gereği yapıldığının görüldüğünü, mali tablo ve raporların onaylanmasına ilişkin 2, 3 ve 4 numaralı kararların iptali şartlarının oluşmadığı, 5 numaralı kararda yönetim kurulu üyeleri bir birlerinin ibralarında oy kullandıklarından ve ibra kararı bu oyların eksiyle alındığından, oy kullanma yasağına ilişkin TTK. m. 436 hükmünün ihlal edildiği dolayısıyla alınan ibra kararının iptal edilmesi gerektiği, 6 numaralı kararda mali inceleme bölümünde, yer alan tespitler dikkate alındığında alınan kararın iptali şartlarının gerçekleşmediği, 7 numaralı kararda şirketin işlem hacmi ve aktif büyüklüğü dikkate alındığında yönetim kurulu üyelerine belirlenen ücretlerin makul olduğu, dolayısıyla bu yönde alınan kararın iptali şartlarının oluşmadığı, 8 numaralı kararda bağımsız denetim şirketinin seçildiği, Davalı şirket bağımsız denetime tabi bir şirket olduğundan, davacılar tarafından daha düşük fiyata bu işi yapacak bir şirket önerilmediğinden, sermaye şirketinde kararlar esas itibariyle hisselerin çoğunluyla alındığından, anılan kararın iptali şartlarının oluşmadığı, 9 numaralı kararda TTK m. 395 veya rekabet yasağına ilişkin TTK. m. 396 hükmüne göre izin verilen yönetim kurulu üyelerinin bu oylamada da oy kullanamayacaklarına ilişkin Y.11.HD'nin E. 5250, K. 9136 sayı ve 29.11.1994 tarihli kararı gereği bu bakımdan alınan kararın iptali şartlarının oluştuğu tespit edilmiştir.
Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 25/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök raporda genel kurulun 6. Maddesinde yer alan kararın mali yönden yapılan incelemeler ve oranlamalar neticesinde Davalı şirketin incelenen mali tablolarında kar dağıtımı gerçekleştire bilecek kapasitede varlığının olduğu ancak bu tutarın belirlenmesinde değişen Türkiye ekonomisine göre ihtiyatlılık gereği şirketin ekonomik dengesini korumak üzere belirlediği tutarda dağıtımına karar verilmesinin şirketin faaliyetine yönelik olarak ihtiyatlılık gereği yapıldığı görülmüş olmakla birlikte dağıtılacak kar genel kurul tarafından belirlenmekte ve genel kurulun takdir yetkisinde olduğundan bu konuda Davacının itirazları ve talepleri yönünden hukuki değerlendirme Mahkemeye ait olduğu, dosya kapsamına celp edilen sektörel hak huzur ödemeleri kapsamında davaya konu ... San. Tic. A.Ş. şirketinin 22.05.2024 genel kurulda karar verilen huzur ödemelerinin davalı şirket ile aynı veya benzer durumda olan şirketlerin yöneticilerinin aldığı emsal ücretler de araştırılması sonucu sektör ortalama rakamları dahilinde olduğu tespit edilmiş olup, Sayın Mahkemenizin ara karı kapsamında ücretin yönetim kurulu üyelerinin harcadıkları emek ve mesai ve şirketin mali yapısına göre yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretin şirketin gelirleri ile orantılı olduğu, sonuç olarak Dava konusu yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 ve yönetim kurulu
üyelerine TTK. m. 395 ve 396 hükümlerinde sayılan yetkilerin verilmesine ilişkin alınan 9
numaralı kararların iptali şartlarının oluştuğu,
diğer kararların iptali şatlarının oluşmadığı, Kök rapordaki görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı tespit edilmiştir.
Asıl ve Birleşen Davacılar tarafından davalı şirketin yoklukla maluliyeti, butlanı veya iptali talep edilen 22/05/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2 numaralı gündem maddesinin 2023 yılı faaliyet raporunun okunmasına ilişkin olduğu, 3 numaralı gündem maddesinin 2023 yılı hesap dönemi Bağımsız denetim raporunun okunmasına ilişkin olduğu, 4 numaralı gündem maddesinin 2023 yılı mali dönemi bilanço ve kar zarar hesaplarının onayına ilişkin olduğu, 5 numaralı gündem maddesinin 2023 yılı hesap dönemine ilişkin yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğu, 6 numaralı gündem maddesinin 2023 mali yılı kar dağıtımına ilişkin olduğu, 7 numaralı gündem maddesinin yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücret ve huzur hakkına ilişkin olduğu, 8 numaralı gündem maddesinin 2024 mali yılı bağımsız denetçi seçimine ilişkin olduğu, 9 numaralı gündem maddesinin şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağına yönelik TTK 395 ve 396 maddeleri gereği izin verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Davalı şirketin Ticaret sicil kayıtları, Vergi kayıtları, SGK kayıtları, dava konusu genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetveli, muhalefet şerhleri dosyaya celp edilmiş, Bilirkişi heyeti vasıtasıyla davalı şirketin dava konusu genel kurulun yapıldığı dönemde şirketin finansal durumu, şirketin yönetim kurulu üyesi ücretlerine ilişkin geçmiş dönem uygulamaları, şirketin mali yapısına göre yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretin şirketin gelirlerine oranı, davalı şirket ile aynı veya benzer durumda olan şirketlerin yöneticilerinin aldığı emsal ücretler de araştırılarak, ücretin yönetim kurulu üyelerinin harcadıkları emek ve mesai ile orantılı olup olmadığı, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki kardan pay alma hakkını ihlal edip etmediği, şirketin ortaklık yapısı, ortak ve yönetim kurulu üye sayısı göz önüne alındığında kararlaştırılan aylık ücret tutarının eşitlik ilkesi ile objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil edip etmediği hususunun değerlendirilmesi yoluna gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davada davacılar tarafından davalı şirketin 22/05/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7,8,9 numaralı kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduklarından yoklukla malul olduğu, butlanı veya iptallerine karar verilmesi talep edilmiş olup, Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan ayrıntılı açıklamalar ve şirket kayıtlarının incelenmesi sonrası düzenlenen somut mali tabloların değerlendirilmesi sonucunda davalı şirketin finansal tablolarından şirketin malvarlığı, borçları, yükümlülükleri, öz kaynakları ve faaliyet sonuçlarının anlaşılabilir nitelikte olduğu, finansal tabloların davalı şirketin niteliğine uygun olduğu, 2023 yılı bilanço kar/zarar hesaplarının gerçeği yansıttığı, bu minvalde davacıların iddia ettiğinin aksine finansal tabloların, bilanço kar/zarar hesaplarının dürüst resim ilkesine uygun olarak hazırlandığı ve gerçeği yansıttığı yönündeki somut verilere dayanan tespitler yerinde olduğundan Dava konusu olan 2 numaralı yıllık faaliyet raporunun okunması, 3 numaralı bağımsız denetim raporunun okunması, 4 numaralı yıllık bilanço, kar/zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin gündem maddeleri yönünden somut verilere dayanan tespitler kapsamında davalı şirketin mali tablo ve raporlarının gerçeği yansıttığı anlaşıldığından 2023 yılı hesap dönemine ilişkin 2 numaralı faaliyet raporu, 3 numaralı bağımsız denetim raporu ile 4 numaralı bilanço ve kar zarar hesaplarının onayına ilişkin gündem maddelerinde kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bir durum tespit edilemediğinden yokluk, butlan ve iptali koşullarının oluşmadığı faaliyet raporu ile bağımsız denetim raporunun okunması ile bilanço ve kar zarar hesaplarının onaylanmasının genel kurulun takdirinde olduğu ve yeterli karar nisabının sağlandığı,
Dava konusu olan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 numaralı gündem maddesinde yönetim kurulu üyelerinin sadece kendilerine yönelik ibrada oy kullanmadığı ancak birbirleri hakkında ibraya yönelik olumlu oy kullandıkları, alınan yönetim kurulu üyelerinin ibra kararı yönünden TTK md. 436/2 de öngörülen yasak dolayısıyla yönetim kurulu üyelerinin sadece kendi ibra oylamalarında değil birbirleri hakkındaki ibra oylamasında oydan yoksun oldukları, bu nedenle yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'in davalı şirkette toplam %74 oranında hissedar olması sebebiyle yönetim kurulu üyelerinin ibrası oylamasında TTK 436/2 uyarınca oydan yoksun olduğu ancak birbirlerinin ibrasında oy kullandığı anlaşıldığından oydan yoksun olan oylar düşüldükten sonra kalan oyların ibra için yeterli karar nisabı sağlanamadığı sabit olduğundan 5 numaralı kararda belirtilen yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın yoklukla malul olduğu,
Dava konusu 2023 mali yılı karının dağıtılmasına ilişkin 6 numaralı gündem maddesi yönünden yapılan mali inceleme neticesinde Davalı şirketin incelenen mali tablolarında kar dağıtımı gerçekleştirebilecek kapasitede varlığının olduğu ancak bu tutarın belirlenmesinde değişen Türkiye ekonomisine göre ihtiyatlılık gereği şirketin ekonomik dengesini korumak üzere belirlediği tutarda dağıtımına karar verilmesinin şirketin faaliyetine yönelik olarak ihtiyatlılık gereği yapıldığı görülmüş olmakla birlikte dağıtılacak kar genel kurul tarafından belirlenmekte ve genel kurulun takdir yetkisinde olması ve alınan kararda yeterli karar nisabının sağlanması, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık bulunmaması nedeniyle yokluk, butlan veya iptal koşulunun oluşmadığı,
Dava konusu yönetim kurulu üyeleri ücret ve huzur hakkına ilişkin 7 numaralı gündem maddesi yönünden, davalı şirketin mali yapısı, önceki dönem uygulamaları, dosya kapsamına celp edilen sektörel hak huzur ödemeleri kapsamında davaya konu ... San. Tic. A.Ş. şirketinin 22.05.2024 genel kurulda karar verilen huzur ödemelerinin davalı şirket ile aynı veya benzer durumda olan şirketlerin yöneticilerinin aldığı emsal ücretler de araştırılması sonucu sektör ortalama rakamları dahilinde olduğu tespit edilmesi karşısında, yönetim kurulu üyelerinin harcadıkları emek ve mesai ve şirketin mali yapısına göre yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretin şirketin gelirleri ile orantılı olduğu tespit edildiğinden ayrıca yönetim kuruluna ödenecek ücret ve huzur hakkının genel kurulun takdir yetkisinde olması, oydan yoksunluk halinin söz konusu olmaması ve alınan kararda yeterli karar nisabının sağlanması, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık bulunmaması nedeniyle yokluk, butlan veya iptal koşulunun oluşmadığı,
Dava konusu 2024 mali yılı bağımsız denetçi seçimine ilişkin 8 numaralı gündem maddesi yönünden anonim şirket olan davalı şirketin bağımsız denetime tabi olması, bu hususta alınan kararın genel kurulun takdir yetkisinde olması ve alınan kararda yeterli karar nisabının sağlanması, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık bulunmaması nedeniyle yokluk, butlan veya iptal koşulunun oluşmadığı,
Dava konusu şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağına yönelik TTK 395 ve 396 maddeleri gereği davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine 9 numaralı gündem maddesine ilişkin kararın 684.000 olumlu oy ve 216.000 adet olumsuz oyla ve oy çokluğu ile alındığı, olumlu oy kullananlar dikkate alındığında şirkette yönetim kurulu üyesi olan ..., ... ve ... tarafından da olumlu kullanılan oylarla bu kararın alındığı anlaşılmakla, yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'nun anne-kız oldukları göz önüne alındığında TTK nın 436(1) maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri kendilerine, eşi, alt ve üst soyuna ....yönelik kararlarda oy hakkını kullanmaktan yoksun oldukları, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ..., ...'nun davalı şirkette sahip oldukları hisse bakımından ve anne-kız olmaları nedeniyle TTK 395. ve 396. maddelerdeki yasağın kaldırılmasına ilişkin oylamada TTK 436 uyarınca oydan yoksun oldukları, yönetim kurulu üyesi ... yönünden alınan kararın nisaba uygun alındığı, ancak yönetim kurulu üyeleri ..., ... yönünden TTK 395 ve 396 maddeleri gereği yönetim kurulu üyelerine izin verilmesi kararı için yeterli karar nisabı sağlanamadığı sabit olduğundan 9 numaralı kararın şirketin yönetim kurulu üyeleri ... ve ... yönünden yoklukla malul olduğu, bu haliyle yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında Asıl Davacı ... ve Birleşen Davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine açılan asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile; Davalı şirketin 22/05/2024 tarihli 2023 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerinden yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 numaralı kararın ve TTK 395,396 maddeleri gereği yönetim kurulu üyelerine yetki ve izin verilmesine ilişkin 9 numaralı kararın şirketin yönetim kurulu üyeleri ... ve ... yönünden yoklukla malul olduğunun tespitine, Davalı şirketin 22/05/2024 tarihli 2023 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,6,7,8 numaralı kararların yokluk, butlan ve iptali talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Asıl Davacı ... ve Birleşen Davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine açılan ASIL ve BİRLEŞEN DAVALARIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davalı şirketin 22/05/2024 tarihli 2023 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerinden yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 numaralı kararın ve TTK 395,396 maddeleri gereği yönetim kurulu üyelerine yetki ve izin verilmesine ilişkin 9 numaralı kararın şirketin yönetim kurulu üyeleri ... ve ... yönünden YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
b) Davalı şirketin 22/05/2024 tarihli 2023 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,6,7,8 numaralı kararların yokluk, butlan ve iptali talebinin reddine,
2- Asıl Davacı tarafından asıl dava nedeniyle yatırılan peşin harcın alınması gereken 615,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar harcının davalı şirketten tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Birleşen Davacı tarafından birleşen dava nedeniyle yatırılan peşin harcın alınması gereken 615,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar harcının davalı şirketten tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Asıl Davacı tarafından asıl dava nedeniyle yatırılan başvurma harcı 427,60-TL, peşin harç 427,60-TL olmak üzere toplam 855,20-TL harç giderinin davalı şirketten alınarak asıl davacı ...'a verilmesine
5- Birleşen Davacı tarafından birleşen dava nedeniyle yatırılan başvurma harcı 427,60-TL, peşin harç 427,60-TL olmak üzere toplam 855,20-TL harç giderinin davalı şirketten alınarak birleşen davacı ...'a verilmesine,
6- Asıl Davacı tarafından asıl davanın yargılaması sırasında yapılan 39 adet tebligat-posta masrafı 1.667,50-TL, bilirkişi ücreti 21.000,00-TL olmak üzere toplam 22.667,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 5.666,88-TL'sinin davalı şirketten alınarak asıl davacı ...'a verilmesine, bakiye kısmın asıl davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7- Birleşen Davacı tarafından birleşen davanın yargılaması sırasında yapılan 23 adet tebligat-posta masrafı 1.724,00-TL, bilirkişi ücreti 6.000,00-TL olmak üzere toplam 7.724,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.931,00-TL'sinin davalı şirketten alınarak birleşen davacı ...'a verilmesine, bakiye kısmın birleşen davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8- Asıl davacı ... asıl davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak asıl davacı ...'a verilmesine,
9- Birleşen davacı ... birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak birleşen davacı ...'a verilmesine,
10- Davalı şirket asıl davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin asıl davacı ...'dan alınarak davalı şirkete verilmesine,
11- Davalı şirket birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen davacı ...'dan alınarak davalı şirkete verilmesine,
12- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; Asıl Davacı ... ve Birleşen Davacı ... vekilinin ve Davalı Şirket vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2025
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*