T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/486 Esas
KARAR NO:2025/465
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :22/08/2024
KARAR TARİHİ:16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan 24.06.2024 tarihli 14.268,48-TL tutarlı fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalının takip konusu alacağın yetkiye, tamamına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğundan, ticari dava şartı arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanmadığını, bu sebeplerle; takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 14.268,48-TL asıl alacak ve 586,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 14.855,15-TL alacaklarından dolayı yetkiye, ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin bu davada yetkisiz olduğunu, davaya konu icra takibinin genel yetkili icra dairesi olan ... İcra Dairelerinde açılmadığını, icra takiplerinde genel yetki kurallarına göre yetkili icra dairesi; borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, ticaret sicil kayıtlarına göre müvekkili şirketin merkezinin ... ili ... ilçesi olduğunu, şirket merkezinin ... ilçesi olan müvekkili şirket aleyhine ancak ... İcra Dairelerinde takibe geçilebileceğini, müvekkili şirketin, takibe konu fatura karşılığında alacaklı şirketten herhangi bir mal ve hizmet alımı yapmadığını, davaya konu faturanın, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin personellerince zamanında teslim edilen belgelere rağmen, bu belgelere istinaden zamanında ihracatı gerçekleştirmeyerek ihraç konusu malın ambarda bekletmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirket ile davacı yapılan yazışmalarda ... tarihi (ihracaat beyannamesi kapanış tarihi) 08.04.2024 olduğunun gerekçe gösterilerek fatura tanzim edilmesinin hukuki olmadığını, ... tarihinin sisteme geç düşmesinin ihracata konu malın gönderilmesine engel olmadığı bilinmekte iken bu nedene sığınarak ayıplı ifanın üzeri örtülmeye çalışıldığını, 4 gün boyunca ihraç edilmeyi bekleyen mallar için ambar faturası kesilerek iade faturalarının kesilmesine ilişkin sürecin başlamasına sebep olunduğunu, iade faturaları, müvekkilini borçlu gösteren tüm faturalara karşı yasal süre içerisinde hazırlandığını ve davacı tarafa iletildiğini, davalı tarafın dava dilekçesinde "Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan; 24.06.2024 tarihli 14.268,48 TL tutarlı fatura ödenmemiştir." şeklinde bir ifadesi bulunduğunu ancak 24.06.2024 tarihli faturaya karşı 27.06.2024 tarihli iade faturası kesilerek davacıya gönderildiğini, bu sebeplerle; yetki ilk itirazın kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın talep halinde yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, yetki itirazının reddi halinde esas hakkındaki beyan ve açıklamalar doğrultusunda haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, fatura, cari hesap ekstresi, konşimento, ihtarname, gümrük kayıtları, banka kayıtları, iade faturaları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davalıya hava taşıma hizmeti verdiğini, vermiş olduğu hizmet karşılığında davaya konu edilen faturanın kesildiğini ancak davalı tarafın üzerine düşen ödem yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafa cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davaya konu faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, düzenlenen faturanın davalı tarafa zamanında teslim edilen belgelere rağmen zamanında ihracatı gerçekleştirmeyerek ihraç konusu malın ambarda bekletilmesinden kaynaklandığını, bu kapsamda bu borçtan kaynaklı sorumluluklarının bulunmadığını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 22/08/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine icra takibinin 23/07/2024 tarihinde 14.268,48-TL asıl alacak, 586,67-TL faiz olmak üzere toplam 14.855,15-TL üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı ve davalının icra müdürlüğüne sunmuş olduğu 24/07/2024 tarihli dilekçesi ile yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 24.06.2024 tarihli ... nolu “Gümrük Masrafları, Ödenmiş Teslimat, Fatura Değişikliği, İthalat İhracat Vergisi” açıklamalı faturadan kaynaklı 14.268,48 TL Asıl ve 586,67 TL İşlemiş faiz ödenmesi talebiyle yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali, dava konusunu oluşturduğu, Davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2024 yılında E-Defter kullanıcısı olup, 2024 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı ve, 2024 yılı Envanter defteri açılış tasdikinin süresinde yapıldığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı,Davacının incelenen ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 24.06.2024 tarihli ... no.lu “Gümrük masrafları , Ödenmiş Teslimat, Fatura Değişikliği, İthalat İhracat Vergisi" açıklamalı 14.268,48 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (24.07.2023) itibarıyla toplam 14.268,48 TL bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalı tarafından davacı adına düzenlenen 27.06.2024 tarihli ... nolu İade Bedeli açıklamalı 14.268,48 TL tutarlı faturanın ise davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görüldüğü, Davalı yan 06.01.2025 günü Saat: 14:00'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, Davacı tarafından düzenlenen takibe konu ... no.lu “Gümrük masrafları, Ödenmiş Teslimat, Fatura Değişikliği, İthalat İhracat Vergisi"nden ibaret olduğu, davalı tarafından ise takibe konu faturaya karşılık ise davalı tarafından davacı adına 27.06.2024 tarihli ... nolu İade Bedeli açıklamalı 14.268,48 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, iş bu iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davacı yan, 14.268,48 TL tutarlı fatura alacağına takip tarihi (24.07.2024) itibariyle 323,68 TL işlemiş faiz talep edebileceği hesap edildiği, Davalı yan cevap dilekçesinde; “Davaya konu fatura, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin personellerince taraflarına zamanında teslim edilen belgelere rağmen, bu belgelere istinaden zamanında ihracatı gerçekleştirmeyerek ihraç konusu malın ambarda bekletilmesinden kaynaklı olduğunu” beyan etmiş ve buna ilişkin davacı şirket ile yapılan mail yazışmalarını dosyaya sunmuş olduğu, ... sorgulaması, Ticaret Bakanlığı'nın online sisteminden yapılabilmekte ve beyannamenin işlem durumu hakkında bilgi alınabilmekte ancak, ... sadece bir otomasyon sistemidir ve malların fiili ihracatını doğrudan yöneten bir mekanizma olmadığı, Sonuç olarak; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 24.06.2024 tarihli ... nolu “Gümrük masrafları, Ödenmiş Teslimat, Fatura Değişikliği, İthalat İhracat Vergisi” açıklamalı 14.268,48 TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ise takibe konu faturaya karşılık ise davalı tarafından davacı adına 27.06.2024 tarihli ... no.lu İade Bedeli açıklamalı 14.268,48 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, iş bu iade faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı yan cevap dilekçesinde; “Davaya konu fatura, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin personellerince taraflarına zamanında teslim edilen belgelere rağmen, bu belgelere istinaden zamanında ihracatı gerçekleştirmeyerek ihraç konusu malın ambarda bekletilmesinden kaynaklı olduğunu” beyan etmiş ve buna ilişkin davacı şirket ile yapılan mail yazışmalarını dosyaya sunulmuş olduğu, davacı şirket, ... sistemine düşme tarihini (08.04.2024) gerekçe göstererek ihracatı 09.04.2024'e ertelediğini, Beyannamenin 06.04.2024 tarihinde oluşturulmasına rağmen, ... sistemine giriş tarihinin 08.04.2024 olduğu ve Uçak kapasitesinin doluluğu nedeniyle malların 09.04.2024 tarihinde sevk edildiği ifade edilmekle, ... sistemi ihracatın gerçekleşmesine doğrudan bir engel teşkil etmeyeceği kanaati ile davalı tarafından düzenlenen iade faturasının kabul edilip/edilmeyeceği ile ilgili son karar Mahkemenize ait olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; "Davalı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2024 yılında E-Defter kullanıcısı olup, 2024 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı ve 2024 yılı Envanter defteri açılış tasdikinin süresinde yapıldığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davalının incelenen ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 24.06.2024 tarihli ... nodu “Gümrük masrafları, Ödenmiş Teslimat, Fatura Değişikliği, İthalat İhracat Vergisi" açıklamalı 14.268,48 TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturadan kaynaklı davalı tarafından davacı adına düzenlenen 27.06.2024 tarihli ... no.lu İade Bedeli açıklamalı 14.268,48 TL tutarlı faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya takip tarihi (24.07.2024) itibarıyla cari hesap olarak borç ve alacağının bulunmadığı tespit edildiği, Sonuç olarak; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 24.06.2024 tarihli ... nodu “Gümrük masrafları, Ödenmiş Teslimat, Fatura Değişikliği, İthalat İhracat Vergisi” açıklamalı 14.268,48 TL tutarlı faturanın davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ise takibe konu faturaya karşılık ise davalı tarafından davacı adına 27.06.2024 tarihli ... no.lu İade Bedeli açıklamalı 14.268,48 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, iş bu iade faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan cevap dilekçesinde; “Davaya konu fatura, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin personellerince taraflarına zamanında teslim edilen belgelere rağmen, bu belgelere istinaden zamanında ihracatı gerçekleştirmeyerek ihraç konusu malın ambarda bekletilmesinden kaynaklı olduğunu” beyan etmiş ve buna ilişkin davacı şirket ile yapılan mail yazışmalarını dosyaya sunulmuş olduğu, davacı şirket, ... sistemine düşme tarihini (08.04.2024) gerekçe göstererek ihracatı 09.04.2024'e ertelediğini, Beyannamenin 06.04.2024 tarihinde oluşturulmasına rağmen, ... sistemine giriş tarihinin 08.04.2024 olduğu ve Uçak kapasitesinin doluluğu nedeniyle malların 09.04.2024 tarihinde sevk edildiği ifade edilmekle, ... sistemi ihracatın gerçekleşmesine doğrudan bir engel teşkil edip etmeyeceği ve davalı tarafından düzenlenen iade faturasının kabul edilip/edilmeyeceği ile ilgili son karar Mahkemenize ait olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamındaki tüm belgeler üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2024 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, icra takibine konu edilen 24/06/2024 tarihli "Gümrük masrafları, ödenmiş teslimat, fatura değişikliği, ithalat ihracat vergisi" açıklamalı 14.268, 48-TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu, Davalı şirketin 2024 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takip konusu faturanın kayıtlı olduğu ancak davalı tarafından 27/06/2024 tarihli İade Bedeli açıklamalı iade faturasının düzenlendiği, davacı şirkete takip itibariyle borcunun olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları ile alınan mali bilirkişi raporuna göre; davacı şirket tarafından davalı şirket ile aralarındaki hava taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça süresinde takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı tarafından davaya konu ihraç edilen malın 06/04/2024 tarihinde davalıya teslim edildiği dosya kapsamında sunulan tüm bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı tarafından sunulan hizmet karşılığında düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmediği iddia edilmiş ise de dosya kapsamında sunulmuş olan taraflar arasındaki mail yazışmalarının ve gümrük belgelerinin incelenmesinde ihracata konu malın davalı tarafından 06/04/2024 tarihinde davalı tarafa teslim edildiği bu hususun davacının da kabulünde olduğu, yapılan yazışmalarda beyannamenin ... sistemine geç düşmesinden dolayı malın geç ihraç edildiğini bu kapsamda yeni masraflar yapıldığını ve bu oluşan masraf sebebiyle davaya konu faturanın düzenlendiğinin belirtildiği, yapılan araştırmada ... sisteminin açılımının Vergi Dairesi Otomasyon Projesi olduğu, bu sistemin amacının ihracat ve ithalat yapılacak mallara ilişkin verilecek gümrük beyannamelerin elektronik ortamda kolayca sorgulanmasını sağlamak olduğu, yapılan gümrük işlemlerinin kontrolünün kolayca kontrolünü sağladığı, ... sistemine geç düşen beyannameden dolayı zamanında teslim edilmiş ihraç konusu malın gümrükte beyannamenin kapanma tarihine kadar bekletilmesinden kaynaklı oluşan masrafın göndericiden alınması gerektiğine dair herhangi bir düzenlemenin olmadığı anlaşıldığından davalı tarafından süresi içinde düzenlenen iade faturası mahkememizce kabul edilmiş, davacı tarafça ... sistemine geç düşen beyannameden dolayı oluşan masraflardan dolayı davalıdan alacaklı olduğu hususu ispata elverişli delillerle ispatlanamadığından davacı tarafça açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 14.855,15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 2.000,00-TL bilirkişi ücretinden ibaret yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 16/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır