T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/520 Esas
KARAR NO:2025/578
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/09/2024
KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirketten mal satın aldığını, bu işle ilgili davacının faturalar düzenlediğini, ancak davalının borcunu ödemediğini ve tüm ısrarlara rağmen ödeme yapma niyetinde olmadığını, bu nedenle 145.050,61 TL’nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalının böyle bir borcu olmadığı iddiasıyla icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, ancak icra dosyasına konu alacağın tamamına denk gelecek tutarı farklı tarihlerde davacı şirkete ödeyerek haksız itiraz ettiğini dolaylı olarak kabul ettiğini, diğer alacak kalemleri yönünden ödeme yapmaya yanaşmadığını, bu nedenle davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, sürecin sonunda davalının anlaşmaya yanaşmadığını, davalının kısmi ödeme yaparak borcu kabul ettiğini ancak ferilere itiraz etmeye devam ederek kötü niyetli davrandığını, haklı alacağın tahsil edilmesini geciktirmeye çalıştığını, 03.06.2024 tarihinde icra takibi yapıldığını ve aynı tarihte ödeme emrinin gönderildiğini, davalının haksız itiraz ettikten sonra davacı şirkete harici ödemeler yaptığını, 04.06.2024 tarihinde 40.000 TL, 24.06.2024 tarihinde 20.000 TL ödeme yaptığını, kalan 130.676,75 TL’yi ise 31.07.2024 keşide tarihli çekle ödediğini, bu ödemelerden de görüldüğü üzere borcunun olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, süreci kötü niyetle uzatmaya çalıştığını, icra takibinin işlemiş faiz ve feriler yönünden devam etmesi gerektiğini, fatura alacağının likit nitelikte bulunduğunu, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın işlemiş faiz ve feriler yönünden iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, Türkiye Halk Bankası A.Ş.'nin 13/09/2024 tarihli müzekkere cevabı, ... T.A.Ş.'nin 17/09/2024 tarihli müzekkere cevabı, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasında davalı tarafça icra dosyasında faiz, vekalet ücreti ve masraflar için yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının davacıdan mal satın aldığı ürünlere ilişkin olarak faturaların düzenlendiğini, davalının faturadan kaynaklı 145.050,61 TL'yi ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından icra takip tarihinden sonra 190.676,75 TL ödeme yaptığını, icra takip tarihinden sonra davalının toplam 45.626,13 TL borçlandığını, davalının asıl alacak kadar ödeme yaptığını, alacağın ferileri yönünden ödeme yapmadığını, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın işlemiş faiz ve feriler yönünden iptali ile takibin işlemiş faiz ve feriler yönünden devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 145.050,61 TL borcun ödenmesi amacıyla 03/06/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 08/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/07/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 02/09/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 17/03/2025 tarihli düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davalı adına düzenlenen ve cari hesaba konu faturaların 120 Alıcılar hesabı altında kaydedildiği görülmüştür. Söz konusu fatura ve ödemelerin tamamı davacının muhasebe kayıtlarına işlenmiş ve yapılan işlemler sonucunda davacının, takip tarihi olan (03.06.2024) itibarıyla davalıdan toplam 99.673,39 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Takip tarihinden sonra davacı tarafından davalı adına 05.06.2024 tarihli 33.504,17 TL bedelli ve 11.06.2024 tarihli 12.121,96 TL bedelli fatura düzenlenmiş, bu faturaların kayıtlara girmesinden sonra davacının 145.299,52 TL cari hesap bakiye alacaklı hale geldiği, akabinde davalı tarafından 24.06.2024 tarihinde banka havalesi (... Bankası dekontu dosyada mevcut.) ile 20.000,00 TL, 25.06.2024 tarihinde çek ile (dosyada mübrez 17.09.2024 tarihli ... cevabi yazısında dosyada mübrez 17.09.2024 tarihli ... cevabi yazısında 31.07.2024 keşide tarihli 8577337 numaralı çek bedelinin ödendiği bildirilmiştir çek bedelinin ödendiği bildirilmiştir.) 130.676,75 TL davacıya ödeme yapıldığı, yapılan ödemeler sonucunda takip tarihinde sonra 25.06.2024 ekstre bitim tarihi itibariyle davacının davalıya 5.377,23 TL borçlu hale geldiği, davalı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2024 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, 2024 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, ilgili yıllara ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davalının incelenen ticari defterlerine göre, davalı 320. Satıcılar hesap kodu altında davacı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davalının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturalar ve ödemeler bu hesap üzerinden işlenmiş olduğu, bu faturalardan kaynaklı borçlar nedeniyle, davalının davacı yana takip tarihi (03.06.2024) itibarıyla toplam 79.443,00 TL borçlu olduğu, tarafların karşılaştırılmalı olarak incelenen ticari defterleri doğrultusunda, takip tarihi olan (03.06.2024) itibarıyla davacı tarafın 99.673,39 TL tutarında alacaklı olduğu, buna karşın davalının kendi ticari defterlerinde davacıya 79.443,00 TL alacaklı göründüğü, Davacının ticari defterlerinde yer alan cari hesap borcunun tamamının takip tarihinden sonra ödendiği, ayrıca dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere davacının şu aşamada ki talebinin takipteki işlemiş faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldığından cari hesap farklılığının üzerinde durulmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığı, öte yandan davacının kendi kayıtlarında takip tarihinden sonra 5.377,23 TL borçlu gözükmesinin sebebi ise, davalı adına düzenlediği 09.05.2024 tarihli ... numaralı 5.377,23 TL bedelli faturanın davacının kendi ticari defterlerinde yer almamasından kaynaklandığı, bu husus muhasebesel hata olarak değerlendirilecek olup söz konusu davalı kayıtlarında mevcut olduğundan davacı kayıtlarında da mevcutmuş gibi kabul edildiğinde, davalının yaptığı ödemelerden sonra davacının takip tarihinden sonra borç /alacak bakiyesinin bulunmayacağı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesap konusu faturaların E-Fatura şeklinde düzenlendiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturaların, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen ürünlerin bedelini içerdiği, davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiği, bu sebeple taraflar arasında fatura yönünden bir ihtilafın bulunmadığı, söz konusu faturaların davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaatine varıldığı, rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının 03.06.2024 tarihi itibarıyla davalıdan 99.673,39 TL cari hesap bakiyesi alacaklı olduğu tespit edildiği, takip tarihinden sonra, davacı tarafından davalı adına 05.06.2024 tarihinde 33.504,17 TL ve 11.06.2024 tarihinde 12.121,96 TL bedelli faturalar düzenlenmiş, bu faturaların kayıtlara işlenmesiyle birlikte davacının toplam alacağının 145.299,52 TL'ye yükseldiği, davalı taraf, 24.06.2024 tarihinde banka havalesi (... Bankasına ait dekontu dosya mevcut.) ile 20.000,00 TL ödeme yapmış, ardından 25.06.2024 tarihinde çek ile 130.676,75 TL daha ödeme yaptığı, (Bu ödemenin ... tarafından 17.09.2024 tarihli cevabi yazıda teyit edildiği belirtilmiştir.) böylece, davalı tarafından takip borcunun tamamının ödendiği, dava dilekçesi incelendiğinde, davacının mevcut aşamadaki talebinin, icra takibinde işlemiş faiz ve ferilere yönelik yapılan itirazın iptali ile sınırlı olduğu görülmektedir. Ancak, bakiye icra takip masrafları ve feri alacakların tam olarak belirlenebilmesi için, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına ait kapak hesabının dosyaya sunulması akabinde faiz yönünden inceleme yapılabileceği" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı dosyası için dava tarihi olan 11/09/2024 tarihi itibariyle dosyanın kapak hesabının hesaplanarak Mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, takipte kesinleşen miktarın 145.051,61 TL, tahsil harcının 6.559,85 TL, vekalet ücretinin 23.208,26 TL, 10,00 TL masraf olduğu anlaşılmıştır. İcra müdürlüğü tarafından gönderilen kapak hesabında icra takip tarihi yetkisizlik öncesi takip tarihi olan 03/06/2024 tarihi yerine 03/07/2024 tarihi olması nedeniyle takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz miktarının eksik hesaplandığı anlaşılmakla, yapılacak hesaplama basit hesaplama olduğundan bu hususta yeniden müzekkere yazılmamış, 03/06/2024 tarihinden 11/09/2024 tarihine kadar geçen 100 gün için asıl alacak olan 145.051,61 TL'ye işleyecek reeskont faiz miktarının ( 145.051,61 TLx100x50,75/36500) 20.158,13 TL olduğu, dava tarihi itibariyle asıl alacağın ferileri toplamı olan dava değerinin 20.168,13 TL+6.559,85 TL+23.208,26 TL+10,00 TL=49.946,24 TL olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalara istinaden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz edildikten sonra davalı tarafça davacı tarafa 190.676,75 TL ödeme yapıldığı, ödemenin davacı ve davalı tarafın kabulünde olduğu, taraflar arasındaki, ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından 33.504,17 TL ve 12.121,96 TL bedelli faturaların düzenlendiği, kısmi yapılan ödeme tarihleri itibariyle davacının sonradan düzenlenen faturalara istinaden ödeme yaptığı, davacı tarafından düzenlenen toplam fatura bedelleri toplamı olan 145.051,61 TL+33.504,17 TL+12.121,95 TL=190.677,74 TL'nin davalı tarafından yapılan ödeme miktarı ile örtüştüğü, davalı tarafından icra takibinin ferileri yönünden ödeme yapılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın itirazın iptali davasını icra takibinin ferileri yönünden açtığı, davalının 03/06/2024 tarihinde başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takibine ilişkin asıl alacağın ferileri (faiz, harç, masraf ve icra vekalet ücreti)borcunu ödemiş olduğu anlamına gelmediği, dolayısıyla icra takibine konu olan asıl alacak borcunun ödenmesinin, davalının asıl alacağın ferileri (faiz, harç, masraf ve icra vekalet ücreti)borcunu sonlandırmadığı, bu nedenle düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporu hükme esas alınmamış, davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında asıl alacağın ferileri (faiz, harç, masraf ve icra vekalet ücreti) bakımından itirazın iptali ile takibin asıl alacağın ferileri bakımından devamına, asıl alacak bakımından icra inkar tazminatı verilmesi mümkün olduğundan ve alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a.)Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında asıl alacağın ferileri (faiz, harç, masraf ve icra vekalet ücreti) bakımından itirazın iptali ile takibin asıl alacağın ferileri bakımından devamına,
b.) Asıl alacak dava konusu olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken 3.411,83 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.477,10-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 934,73-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 2.049,50-TL tamamlama harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.904,70-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 141,00-TL posta giderinden ibaret toplam 5.141,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip ...
e-imzalı*
Hakim ...
e-imzalı*