T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/546 Esas
KARAR NO :2025/560
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:23/09/2024
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:24/09/2024
KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 2023 mali yılı Olağan Genel Kurulu 21 Mayıs 2024 tarihinde toplandığını, azınlık pay sahibi sıfatıyla müvekkili vekilinin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunması üzerine ilgili gündem maddelerinin görüşülmesi ertelendiğini, 21 Mayıs 2024 tarihli Genel Kurul Toplantısı’nda finansal tablolar ve buna bağlı konuların müzakeresinin ertelenmesine itiraz edilen konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla müvekkili vekillerince Şirket yönetimine bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında yöneltilen .... Noterliği’ nden sadır sorulara, aynı önceki 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, ve 2022 mali yılı olağan genel kurul toplantılarında ilgili dönemlerin finansallarına ilişkin soruların yöneltildiği zaman yapıldığı gibi yine Şirket tarafından son derece yetersiz cevaplar verildiğini, şirketten bilgi alma haklarının engellendiğini, pay sahiplerinin incelemesine sunulan finansal tablolarda da hata olduğu belirtildiğini ve bu hataların düzeltildiğine ilişkin açıklamalar ile değiştirilen finansal tablolar pay sahiplerine gönderildiğini, şirketin 2023 mali yılı Olağan Genel Kurulu, ertelenen konuları görüşmek üzere, 25 Haziran 2024 tarihinde, çağrı metni ile açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporu ile bağımsız denetim raporunun okunması ve müzakeresi, 2023 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması, Yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası, Yeni Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi, Yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, TTK’nın 395. ve 396. maddeleri gereğince müsaade edilmesi, ve dilekler ve kapanış maddelerinden oluşan gündemle toplandığını, müvekkilinin şirketin toplam 1.469.299 adet paya bölünmüş 36.732.475 TL’lik sermayesinin, 5.509.875 TL’lik kısmına tekabül eden 220.395 adet payın sahibi olarak, diğer bir ifadeyle % 15’lik oranda pay sahibi olarak vekilleri marifetiyle alınan tüm kararlara muhalefet ederek ret oyu vermesinin yanında, muhalefet şerhlerini tutanağa eklettiğini, Ayrıca, bunlardan bağımsız olarak, bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında dürüst hesap verme ilkelerine uygun olarak cevaplanmamış sorular bir kez de 25 Haziran 2024 GK Toplantısı esnasında sözlü ve yazılı olarak Şirket Yönetim Kuruluna sorulduğunu, yetersiz ve geçiştirmeye yönelik cevaplar verildiğinden tekrar sorulmak durumunda kalınan sorularına gerek ticari sır olduğu ve ortakların bilgi alma hakkını aştığı bahanesiyle gerekse daha önce cevap verildiği iddiası ile yine hiçbir cevap verilmediğini, bu nedenlerden dolayı; öncelikle ve ivedilikle 25 Haziran 2024 GK Toplantısı’nda alınan (3) sayılı kararın, (4) sayılı kararın ... ...’ın ibra edilmemesine ilişkin kısmı hariç kalmak üzere diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin kısmının, (5) sayılı kararın ve (6) sayılı kararın TTK’nın 449 uncu ve HMK’nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca yürütmelerinin geri bırakılmasını, yapılacak inceleme sonucunda gerektirici sebeplerin varlığının anlaşılması halinde Mahkemece re’sen ilgili genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun veya butlanının tespitine, aksi takdirde anılan genel kurul kararlarının iptalini, TTK’nın 448 inci maddesi uyarınca davanın açıldığının TTSG, Şirket internet sitesi ve tirajı yüksek günlük bir gazetede ilanını, ve dava vekalet ücreti, yargılama giderleri, harç, sair masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 24/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Enerji'nin 2023 yılına ait olağan genel kurul toplantısı 21 Mayıs 2024 tarihinde yapılan ve pay sahipleri ... ve ...'nin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunmaları üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ('TTK”Ynun 420'nci maddesi uyarınca bir kısım maddelerin görüşülmesi ertelendiğini, 21 Mayıs 2024 tarihli genel kurul toplantısının TTK 420. md uyarınca ertelenmesi talebinde müvekkili şirkete yönelttiği herhangi bir sorusu bulunmadığını, davacıya 08.05.2024 tarihinde teslim edilen finansal tablolar ve faaliyet raporunda açık ive şeffaf şekilde, TTK 437.maddesi ile hesap verme ve dürüstlük ilkelerine uygun her türlü bilgi, belge ve açıklama yer aldığını, geçmiş mali yıllara ilişkin yargılaması devam eden uyuşmazlıklarda davanın kabulüne ilişkin kısımlar yönünden bilgi verilip, reddilen taleplerine ve şirket lehine tespitler içeren bilirkişi raporlarına hiç değinilmediğini, müvekkili şirketi haksız olarak açtığı bu davalar ile baskı altında tutmak için müvekkili şirketin mali rapor ve tablolarına güven duyulmadığına ilişkin asılsız ve yersiz iddialarını bu mali yılda da sürdürdüğünü, davacının müvekkili şirketin 2019-2020 ve 2021 mali yıllarına ilişkin Genel Kurullarda (3) nolu gündem maddesi altına bilanço kar ve zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin alınan kararlara ilişkin açtığı davaların tümünün reddedildiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın kötü niyetle açıldığı sabit olduğundan, TTK'nın 448. ve 451. maddeleri gereğince davacıdan mahkemenin uygun göreceği miktarda "teminat" istenmesine; söz konusu "teminat miktarı"nın Müvekkili Şirket'in sektördeki yeri, işlem hacmi, piyasadaki değeri ve itibarı gözetilerek belirlenmesine, davacı'nın dava konusu kararların yürürlüğünün durdurulması talebinin reddine, ve 25 Haziran 2024 tarihli Genel Kurul'da iptali talep edilen maddeler kapsamında alınan kararlar kanun, esas sözleşme, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına uygun olduklarından; yasaya ve üsüle aykırı, TTK'da düzenlenen hukuki temelden yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış davanın tümüyle esastan reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin ise karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...A.Ş.’nin 2023 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının ilk olarak 21.05.2024 tarihinde yapıldığını, müvekkili ...'in davalı şirketin 36.732.475,00TL’lik sermayesine tekabül eden (1.469.299) adet hisseden, toplam (220.395) adet hissenin sahibi olduğunu, buna göre müvekkilinin davalı şirketteki pay sahipliği oranının %15 olduğunu, müvekkilinin azınlık pay sahibi olarak Genel Kurul toplantısında TTK’nun 420. maddesine göre finansal tabloların ve ilişkili bazı maddelerin görüşülmesinin ertelenmesini talep ettiği için toplantının ertelendiğini, müvekkilinin davalı şirketin finansal tablo ve raporlarını incelediğini ve ... 7. Noterliğinin 14.06.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin şirketin bilançosunda yer alan bir kısım mali veriler ve tasarruflarla ilgili bilgi talep ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin bilgi talepli ihtarnamesine ... 37. Noterliğinin 25.06.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesiyle verdiği cevapta ise genel geçer ifadelerle sorular tam ve soruluş amacına uygun şekilde cevaplanmadığını, genel tabirler kullanılarak geçiştirildiğini, şirketin pay sahibi olan müvekkiline bilgi alma hakkının gereği tatmin edici cevaplar verilmediği için bu sefer aynı soruların Genel Kurulda davalı şirketin Yönetim Kurulu’na yöneltmiş ve soruların toplantı tutanağına yazılmasının talep edildiğini ancak Genel Kurulda da sorulan sorulara yüzeysel cevaplar verildiğini veyahut davalı şirketin bilgi vermekten imtina ettiğini, böylelikle davalı şirket hesap verme ve dürüstlük ilkelerine aykırı davranmaya devam ettiğini, davalı şirketin uzun süredir hukuka aykırı bir şekilde yönetildiğini, bu suretle azınlık pay sahibi müvekkilinin davalı şirketin kanuna ve dürüstlük ilkesine açıkça aykırı kararları aleyhine sürekli dava açmak zorunda bırakıldığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket ...A.Ş.’nin erteleme nedeniyle 25.06.2024 tarihli 2023 Yılı Ertelenen Olağan Genel Kurulunda, Müvekkilin itiraz ve muhalefetine rağmen oy çokluğu ile alınan; Gündemin (3). maddesi uyarınca, 2023 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının oy çokluğu ile onaylanması kararının, Gündemin (4). maddesi uyarınca, Yönetim kurulu üyelerinden "... İnşaat ve Ticaret A.Ş."nin oy çokluğu ile ibrası kararının, gündemin (5). maddesi uyarınca, Yeni Yönetim Kurulu üyeleri olarak “... ...” ve “... İnşaat ve Tic. A.Ş.”nin oy çokluğu ile seçilmesi kararının, gündemin (6). maddesi uyarınca, TTK’nın 395. ve 396. maddeleri gereği, "Yönetim Kurulu üyelerinin Şirket konusu işlerle iştigal etmelerine izin verilmesi" kararının, TTK md. 447 uyarınca butlanının tespitine veya bu talebimizin ademi kabulü halinde TTK md. 445 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline; butlanının tespitini veya iptalini talep ettiğimiz 25.06.2024 tarihli Genel Kurul Kararlarının TTK m.449 gereğince yürütmesinin geri bırakılmasına; dava açıldığının TTK m.448 ve 1524/2 uyarınca Şirket’in internet sitesinde, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ve tirajı yüksek günlük bir gazetede ilanına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 10/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Enerji'nin 2023 yılına ait olağan genel kurul toplantısı 21.05.2024 tarihinde yapılmış ve pay sahipleri ... ve ...'nin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunmaları üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu”)'nun 420'nci maddesi uyarınca bir kısım maddelerin görüşülmesinin ertelendiğini, 2023 yılı ertelenen olağan genel kurul toplantısı 25.06.2024 tarihinde gerçekleştirilmiş toplantıda kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına uygun olarak görüşmeler gerçekleştirilerek, kararlar alındığını, 25.06.2024 tarihli Genel Kurul Toplantısı'nda 3, 4, 5 ve 6 no.lu kararların iptali talebi ile açılan dava kötüniyetle açıldığını, davalı müvekkili şirketin uğradığı zararlardan Davacının sorumlu olduğunu, bu nedenlerden dolayı; TTK'nın 448. ve 451. maddeleri gereğince evvelemirde davacıdan Mahkememizin uygun göreceği miktarda "teminat" istenmesine; söz konusu "teminat miktarı"nın müvekkili şirketin sektördeki yeri, işlem hacmi, piyasadaki değeri ve itibarı gözetilerek belirlenmesine, davacının dava konusu kararlaın yürürlüğünün durdurulması talebinin reddine, 25.06.2024 tarihli Genel Kurul'da gündemin (3), (4),.(5) ve (6) numaralı maddeleri kapsamında alınan kararlar kanun, esas sözleşme, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına uygun olduklarından; yasaya ve usule aykırı, TTK'da düzenlenen hukuki temelden yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış davanın tümüyle esastan reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin ise karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : Davalı şirketin 25/06/2024 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı ve hazirun cetveli, Yönetim Kurulu beyanları, Davalı Şirket’in 2023 mali yılı bağımsız denetim raporu, Davalı Şirket’in 2023 mali yılı bağlılık raporu, Davalı Şirket’in 2023 mali yılı yıllık faaliyet raporu, Davalı Şirket’in ticaret sicili kayıtları, davalı şirketin ticari şirket defter ve kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...A.Ş. aleyhine davalı şirketin 25/06/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6 sayılı kararların butlanının tespitine aksi halde iptaline ve yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik dava açıldığı, birleşen davanın dava tarihinin 24/09/2024 olduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Mahkememizin 2024/546 Esas sayılı dosyasında verilen 06/12/2024 tarihli genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasına ilişkin ara kararın icrasına ilişkin 13/12/2024 tarihli tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 14/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin 2020-2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, 25.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen 2023 faaliyet yılı olağan genel kurul toplantısının çağrı ve nisaba
uygun olarak yapıldığını, 25.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında davacı tarafların vekil aracılığıyla katıldığı, alınan kararlara karşı olumsuz oy verip muhalefetlerini tutanağa geçirdikleri, asıl dava bakımından 23.09.2024 tarihinde ve birleşen dava bakımından 24.09.2024 tarihinde iptal davası açtıkları, davacı
tarafların, genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep etme bakımından usuli şartları yerine getirdiği,
3 nolu gündem maddesi kapsamında alınan genel kurul kararının iptalini gerektiren bir hususa rastlanılmadığı ve alınan kararın geçerli olduğu, 4 nolu gündem maddesi kapsamında; TTK m. 436/2 uyarınca ... ...’ın oydan yoksun olmasına rağmen kullandığı oy ile ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin ibra edilip edilmediği olumlu oylardan ...
...’ın oylarının çıkarılması ile tespit edilebileceği, ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin 440.790 adet ret oyuna karşılık 1.028.509 adet kabul oyu ile ve oy çokluğuyla ibra edildiği, olumlu oyların tamamının ... ...’a ait olduğu, söz konusu oylar çıkarıldığında ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin 440.790 adet ret oyu ile ibra edilmediği, bu bağlamda ilgili karar Yargıtay’a göre yok hükmünde iken kanaatimizce iptal edilebilir nitelikte olduğu, 5 nolu gündem maddesi kapsamında; yönetim kurulunun, TTK’nın aradığı koşulları taşıması kaydıyla tüzel
kişiler de dâhil olmak üzere herhangi bir kişi veya kişilerden oluşabileceği, söz konusu şartların varlığı halinde, şirket esas faaliyeti neticesinde zarar etmiş olsa dahi, aynı kişilerin yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesi bakımından takdir hakkının genel kurulda olduğu, TTK’nın aradığı şartların ihlal edildiğine yönelik davacı pay sahipleri tarafından herhangi bir delilin sunulmadığı, dolayısıyla yönetim kurulu üyelerinin geçerli bir şekilde seçildiği, 6 nolu gündem maddesi kapsamında; Yargıtay 11. HD’nin neredeyse yekneksak içtihadı ile doktrinde genel olarak TTK m. 395 ve m. 396 uyarınca yönetim kurulu üyesine verilecek izin bakımından TTK m. 436’nın uygulanacağının kabul edilmekte olduğu, ... ...’ın kendisine izin verilmesine ilişkin kararda TTK m. 436/1 uyarınca oydan yoksun olmasına karşılık oy kullandığı, ... ...’ın, diğer yönetim kurulu üyesi olan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin sermayesinin %75,62’sine sahip olduğu, bu nedenle ... ...’ın, ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin hakim pay sahibi olduğu, bu durumda TTK m. 436/1’in aradığı “hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri” şartının da gerçekleştiği, Yargıtay’ın genel olarak TTK m. 395 ve 396 uyarınca verilen izin kararının TTK m. 436 uyarınca oydan yoksun olunan kimsenin oyları ile alınmış olması halinde karar nisabının oluşmaması sebebiyle alınan kararın yok hükmünde olduğunu içtihat ettiğini, kanaatlerince ise alınan kararın TTK m. 445 uyarınca
kanuna aykırılıktan iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varmışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, asıl ve birleşen davacılar tarafından davalı şirketin 25/06/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6 numaralı kararların yoklukla malul olduğu, butlanı veya iptali istemine ilişkindir.
Asıl davada davacı tarafça davalı şirketin 25/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6 numaralı kararların yoklukla malul olduğu, butlanı veya iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyasında davacı tarafından davalı şirketin 25/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6 numaralı kararların butlanına veya iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı taraf dava konusu genel kurul kararlarının esas sözleşmeye, usul ve yasaya uygun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşıldı, incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...A.Ş. aleyhine davalı şirketin 25/06/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6 sayılı kararların butlanının tespitine aksi halde iptaline ve yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik dava açıldığı, birleşen davanın dava tarihinin 24/09/2024 olduğu anlaşılmıştır.
Asıl ve Birleşen davacı tarafın dava konusu genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması talebi hakkında, Mahkememizin 2024/546 Esas sayılı dosyasında verilen 06/12/2024 tarihli ara karar doğrultusunda ihtiyati tedbirin devamına ilişkin ara kararın incelenmesinde; Asıl ve Birleşen Davacı vekillerinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı davalı ...Anonim Şirketi'nin 25/06/2024 tarihli genel kurulunda 6 numaralı gündem maddesinde alınan "yönetim kurulu üyelerine TTK nın 395 ve 396.madde uyarınca gerekli izinlerin verilmesine ilişkin kararın icrasının yönetim kurulu üyesi ... ... bakımından durdurulmasına", fazlaya ilişkin istemin reddine, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 12/03/2025 tarih 2025/395 Esas, 2025/399 Karar sayılı dosyasında asıl ve birleşen davalı vekili ile birleşen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Dava konusu ihtilaf davalı şirketin 25/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6 numaralı gündem maddesinde alınan kararların TTK m. 445 vd. maddeleri uyarınca iptal koşullarının oluşup oluşmadığı, kararların yoklukla malul veya butlan koşullarının olup olmadığı hususlarından kaynaklıdır.
Davalı şirketin Ticaret sicil kayıtları, Ticaret İl Müdürlüğü kayıtları, dava konusu genel kurul toplantı tutanakları, muhalefet şerhleri dosyaya celp edilerek incelenmiştir.
Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ...A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve faaliyet merkezinin Şişli/ İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket anonim şirket olup TTK'da anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin düzenlemelere bakılacak olursa;
TTK 445. maddesinde; İptal sebepleri ; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
TTK 446. maddesinde ise İptal davası açabilecek kişiler ; " (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. " şeklinde belirtilmiştir.
TTK 447. maddesinde Butlan halleri; " a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." şeklinde belirtilmiştir.
Genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından yerleşmiş içtihatlar gereğince kararlar yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır. Emredici kurallara aykırı kararlar bakımından kararın şekil ve kurucu unsurları bakımından emredici kurallara aykırılık halinde (örneğin, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmaması) yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı, maddi-öze ilişkin kanunun emredici kurallarına aykırılık halinde ise (örneğin, kararın ahlaka ve adaba aykırı olması, konusunun imkansız olması, kesin hükme ve kanunun emredici madde hukuk kurallarına aykırı olması) alınan kararların mutlak butlanla malul olacağı, kişisel hakları ilgilendiren ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı kararların ise iptal edilebilir kararlar olduğu kabul edilmektedir.
Bu kapsamda davacılar tarafından iptal davasının 3 aylık yasal süresinde açıldığı, dava konusu genel kurul kararlarına muhalif olma şartının genel kurul toplantı gündeminde her maddeden sonra muhalefet şerhlerinin ayrı ayrı şerh düşüldüğü ve açıklamalı muhalefet şerhine ilişkin dilekçelerin genel kurul tutanağına eklendiği, bu nedenle alınan kararlar açısından toplantı tutanağındaki muhalefet şerhi ile dava şartının sağlandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu genel kurul toplantısının 21/05/2024 tarihinde yapılması planlanan ancak talep üzerine ertelenen 2023 yılı faaliyet dönemine ilişkin olduğu ve ertelenmesi üzerine 25/06/2024 tarihinde yapıldığı, genel kurul ile ilgili ilgili duyurunun hissedarlara taahhütlü mektupla duyurulduğu ve hissedarlarının tamamının vekaleten genel kurulda temsil edildiği, Davalı şirketin toplam 36.732.475,00-TL tutarındaki sermayesinin 1.469.299 paya bölündüğü, bunun %70 oranına tekabül eden 1.028.509 adedinin ...a, %15'e tekabül eden 220.395 adedinin asıl davacı ...'ye, %15'e tekabül eden 220.395 adedinin ise birleşen davacı ... olan muhalif ortaklara ait olduğu, Davacıların genel kurul toplantısında vekaleten hazır bulunduğu kararlara aykırı oy verdiği, muhalefetini genel kurul tutanağına geçirttiği ve yazılı olarak genel kurul tutanağına eklettiği ve kanuni süre içerisinde huzurdaki davayı açtığı, 25/06/2024 tarihli 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının çağrısında, toplantı yeter sayısında kanuna ve usule aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişiler Meryem Tüfekçi, Aslı Beyhan Acar ve Murat Alışkan tarafından hazırlanan 14/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin 2020-2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli
ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, 25.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen 2023 faaliyet yılı olağan genel kurul toplantısının çağrı ve nisaba uygun olarak yapıldığını, 25.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında davacı tarafların vekil aracılığıyla katıldığı,
alınan kararlara karşı olumsuz oy verip muhalefetlerini tutanağa geçirdikleri, asıl dava bakımından 23.09.2024 tarihinde ve birleşen dava bakımından 24.09.2024 tarihinde iptal davası açtıkları, davacı tarafların, genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep etme bakımından usuli şartları yerine getirdiği,
3 nolu gündem maddesi kapsamında alınan genel kurul kararının iptalini gerektiren bir hususa rastlanılmadığı ve alınan kararın geçerli olduğu, 4 nolu gündem maddesi kapsamında; TTK m. 436/2 uyarınca ... ...’ın oydan yoksun olmasına rağmen kullandığı oy ile ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin ibra edilip edilmediği olumlu oylardan ...
...’ın oylarının çıkarılması ile tespit edilebileceği, ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin 440.790 adet ret oyuna karşılık 1.028.509 adet kabul oyu ile ve oy çokluğuyla ibra edildiği, olumlu oyların tamamının ... ...’a ait olduğu, söz konusu oylar çıkarıldığında ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin 440.790 adet ret oyu ile ibra edilmediği, bu bağlamda ilgili karar Yargıtay’a göre yok hükmünde iken kanaatimizce iptal edilebilir nitelikte olduğu, 5 nolu gündem maddesi kapsamında; yönetim kurulunun, TTK’nın aradığı koşulları taşıması kaydıyla tüzel
kişiler de dâhil olmak üzere herhangi bir kişi veya kişilerden oluşabileceği, söz konusu şartların varlığı halinde, şirket esas faaliyeti neticesinde zarar etmiş olsa dahi, aynı kişilerin yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesi bakımından takdir hakkının genel kurulda olduğu, TTK’nın aradığı şartların ihlal edildiğine yönelik davacı pay sahipleri tarafından herhangi bir delilin sunulmadığı, dolayısıyla yönetim kurulu üyelerinin geçerli bir şekilde seçildiği, 6 nolu gündem maddesi kapsamında; Yargıtay 11. HD’nin neredeyse yekneksak içtihadı ile doktrinde genel olarak TTK m. 395 ve m. 396 uyarınca yönetim kurulu üyesine verilecek izin bakımından TTK m. 436’nın uygulanacağının kabul edilmekte olduğu, ... ...’ın kendisine izin verilmesine ilişkin kararda TTK m. 436/1 uyarınca oydan yoksun olmasına karşılık oy kullandığı, ... ...’ın, diğer yönetim kurulu üyesi olan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin sermayesinin %75,62’sine sahip olduğu, bu nedenle ... ...’ın, ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin hakim pay sahibi olduğu, bu durumda TTK m. 436/1’in aradığı “hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri” şartının da gerçekleştiği, Yargıtay’ın genel olarak TTK m. 395 ve 396 uyarınca verilen izin kararının TTK m. 436 uyarınca oydan yoksun olunan kimsenin oyları ile alınmış olması halinde karar nisabının oluşmaması sebebiyle alınan kararın yok hükmünde olduğunu içtihat ettiğini, kanaatlerince ise alınan kararın TTK m. 445 uyarınca
kanuna aykırılıktan iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Asıl ve Birleşen Davacılar tarafından davalı şirketin yoklukla maluliyeti, butlanı veya iptali talep edilen 25/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 numaralı gündem maddesinin 2023 yılı hesap dönemine ilişkin bilanço ve kar zarar hesaplarının onayına ilişkin olduğu, 4 numaralı gündem maddesinin 2023 yılı hesap dönemine ilişkin yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğu, 5 numaralı gündem maddesinin yönetim kurulu üyesi seçimine ilişkin olduğu, 6 numaralı gündem maddesinin şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağına yönelik TTK 395 ve 396 maddeleri gereği izin verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davada davacılar tarafından davalı şirketin 25/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6 numaralı kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduklarından yoklukla malul olduğu, butlanı veya iptallerine karar verilmesi talep edilmiş olup, Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan ayrıntılı açıklamalar ve şirket kayıtlarının incelenmesi sonrası düzenlenen somut mali tabloların değerlendirilmesi sonucunda davalı şirketin finansal tablolarından şirketin malvarlığı, borçları, yükümlülükleri, öz kaynakları ve faaliyet sonuçlarının anlaşılabilir nitelikte olduğu, finansal tabloların davalı şirketin niteliğine uygun olduğu, 2023 yılı bilanço kar/zarar hesaplarının gerçeği yansıttığı, bu minvalde davacıların iddia ettiğinin aksine finansal tabloların, bilanço kar/zarar hesaplarının dürüst resim ilkesine uygun olarak hazırlandığı ve gerçeği yansıttığı yönündeki somut verilere dayanan tespitler yerinde olduğundan Dava konusu olan 3 numaralı gündem maddesi yönünden somut verilere dayanan tespitler kapsamında davalı şirketin mali tablo ve raporlarının gerçeği yansıttığı anlaşıldığından 2023 yılı hesap dönemine ilişkin bilanço ve kar zarar hesaplarının onayına ilişkin 3 numaralı gündem maddesine ilişkin kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bir durum tespit edilemediğinden iptali koşullarının oluşmadığı bilanço ve kar zarar hesaplarının onaylanmasının genel kurulun takdirinde olduğu ve yeterli karar nisabının sağlandığı,
Dava konusu olan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 4 numaralı gündem maddesinde ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin ibra edilmesine, ...ın kendi ibrasında oy kullanmadığı için ibra edilmemesine karar verildiği, ibra kararı yönünden TTK md. 436 da öngörülen yasak dolayısıyla yönetim kurulu üyelerinin sadece kendi ibra oylamalarında değil hakimiyeti altındaki şirketlerle ilgili müzakerelerde de oydan yoksun oldukları, yönetim kurulu üyesi ...ın hakkında ibra kararı verilen davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.''de %75,62 oranında hissedar olması sebebiyle yönetim kurulu üyesi olan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin hakim hissedarı olması nedeniyle bu şirketin ibrası oylamasında da TTK 436 uyarınca oydan yoksun olduğu ancak ... ... tarafından ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin ibrasında oy kullandığı anlaşıldığından oydan yoksun olan ...ın oyları düşüldükten sonra kalan oyların ibra için yeterli karar nisabı sağlanamadığı sabit olduğundan 4 numaralı kararda belirtilen "... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin ibra edilmesine" kısmının yoklukla malul olduğu,
Dava konusu yönetim kurulu üyesi seçimine ilişkin 5 numaralı gündem maddesi yönünden kanunda ve davalı şirket esas sözleşmesinde ibra edilmiş olmaya yönelik bir hüküm bulunmaması, yönetim kurulu üyesi seçiminin genel kurulun takdirinde olması ve yeterli karar nisabının sağlanması, alınan kararda kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık bulunmaması nedeniyle yokluk, butlan veya iptal koşulunun oluşmadığı,
Dava konusu şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağına yönelik TTK 395 ve 396 maddeleri gereği davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine 6 numaralı gündem maddesi yönünden ise yönetim kurulu üyesi ...ın TTK 395. ve 396. maddelerdeki yasağın kaldırılmasına ilişkin oylamada hem kendi rekabet yasağının hem de hakim hissedarı olduğu diğer yönetim kurulu üyesi ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin rekabet yasağının kaldırılmasına ilişkin oylamada TTK 436 uyarınca oydan yoksun olduğu, ancak ... ... tarafından hem kendisi hemde hakim hissedarı olduğu ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. yönünden TTK 395 ve 396 maddeleri uyarınca izin verilmesi kararında oydan yoksun olmasına rağmen oy kullandığı anlaşıldığından oydan yoksun olan ...ın oyları düşüldükten sonra kalan oyların TTK 395 ve 396 maddeleri gereği yönetim kurulu üyelerine izin verilmesi kararı için yeterli karar nisabı sağlanamadığı sabit olduğundan 6 numaralı kararın tümden yoklukla malul olduğu anlaşıldığından Davalı şirketin 25/06/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 4 numaralı kararda belirtilen "... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin ibra edilmesine" kısmının ve 6 numaralı kararın yoklukla malul olduğunun tespitine, 3 ve 5 numaralı kararların yokluk, butlan ve iptali talebinin reddine, ve dava konusu dört genel kurul kararından ikisinin iptal edilmesi nedeniyle yargılama giderlerine davanın kabul ve red durumuna göre yarı oranda hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Asıl Davacı ... ve Birleşen Davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine açılan ASIL ve BİRLEŞEN DAVALARIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davalı şirketin 25/06/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 4 numaralı kararda belirtilen "... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin ibra edilmesine" kısmının ve 6 numaralı kararın YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
b) 3 ve 5 numaralı kararların yokluk, butlan ve iptali talebinin reddine,
2- Asıl Davacı tarafından asıl dava nedeniyle yatırılan peşin harcın alınması gereken 615,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar harcının davalı şirketten tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Birleşen Davacı tarafından birleşen dava nedeniyle yatırılan peşin harcın alınması gereken 615,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar harcının davalı şirketten tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Asıl Davacı tarafından asıl dava nedeniyle yatırılan başvurma harcı 427,60-TL, peşin harç 427,60-TL olmak üzere toplam 855,20-TL harç giderinin davalı şirketten alınarak asıl davacı ...'ye verilmesine
5- Birleşen Davacı tarafından birleşen dava nedeniyle yatırılan başvurma harcı 427,60-TL, peşin harç 427,60-TL olmak üzere toplam 855,20-TL harç giderinin davalı şirketten alınarak birleşen davacı ...'e verilmesine,
6- Asıl Davacı tarafından asıl davanın yargılaması sırasında yapılan 33 adet tebligat-posta masrafı 676,50-TL, bilirkişi ücreti 10.500,00-TL olmak üzere toplam 11.176,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 5.588,25-TL'sinin davalı şirketten alınarak asıl davacı ...'ye verilmesine, bakiye kısmın asıl davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7- Birleşen Davacı tarafından birleşen davanın yargılaması sırasında yapılan bilirkişi ücreti 10.500,00-TL oluşan yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 5.250,00-TL'sinin davalı şirketten alınarak birleşen davacı ...'e verilmesine, bakiye kısmın birleşen davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8- Asıl Davacı ... asıl davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak asıl davacı ...'ye verilmesine,
9- Birleşen Davacı ... birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak birleşen davacı ...'e verilmesine,
10- Davalı şirket asıl davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin asıl davacı ...'den alınarak davalı şirkete verilmesine,
11- Davalı şirket birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen davacı ...'den alınarak davalı şirkete verilmesine,
12- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; Asıl Davacı ... vekilinin, Birleşen Davacı ... vekilinin ve Davalı Şirket vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2025
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*