T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/612 Esas
KARAR NO : 2025/14
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2024
KARAR TARİHİ : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... TR araştırma ve geliştirme, kalite kontrol, üretim, lojistik ve perakende alanlarında birçok uygulama için hassas cihazlar ve servis hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, Davalı "... İlaç" isimli şirket ise profesyonel tıbbi makineler, hassas ve optik aletler ve profesyonel elektronik ekipmanlar için kurulum hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı taraf davacı şirketten bir takım satın alımlar yapmak istemiş, davalı tarafın bu talebine istinaden görüşmeler yapılmış ve akabinde 16.11.2023 tarihinde davalı tarafa yazılı fiyat teklifiin mail yoluyla iletildiğini davalı taraf, mail yoluyla iletilen fiyat teklifini 24.11.2023 tarihli onay maili ile onayladığını, davalı şirketin fiyat teklifine bu şekilde onay vermesinden ve işleme alınmasını istemesinden sonra davacı şirket tarafından tedarik süreci başlatılmış ve davalı tarafından satın alınan ürünler hazır edilerek sevk edildiğini, sevk edilen ürünler 27.12.2023 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirkete eksiksiz olarak teslim edilmiş, ilgili sevk irsaliyesi davalı şirket çalışanlarından davalı şirketin yetkilisinin yardımcısı olan ... ... tarafından ihtirazi kayıtsız olarak imzalandığını, böylelikle davalı tarafından satın alınan ürünler davalı şirkete sorunsuz ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmiş olduğunu, satışın bu şekilde gerçekleşmesi ile davalı tarafa 27.12.2023 irsaliye ve 27.12.2023 fatura tarihli, ... fatura numaralı, ... irsaliye numaralı ve 617.489,77 TL miktarlı satış fatura kesildiğini, faturanın son ödeme tarihi ise fatura üzerinde 26.01.2024 tarihi olarak gösterildiğini, faturada gösterilen ürünler ile sevk irsaliyesinde yer alan ürünler birebir uyumlu olduğunu, faturası kesilen ürünlerin tamamı eksiksiz olarak sevk edilmiş ve sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, davacı şirket tarafından kesilen bu faturaya davalı tarafça itiraz edilmediği gibi, herhangi bir iade faturası kesilmesi de söz konusu olmadığını, kaldı ki davalı şirket tarafından işbu fatura için 16.02.2024 tarihinde 300.000,00 TL ödeme de yapıldığını böylelikle faturanın 300.000 TL'lik kısmı ödenmiş, geriye 317.489,77 TL'lik ödenmeyen kısmının kaldığını, ödenmeyen 317.489,77 TL'lik kısım için bir süre daha beklenmiş, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirkete gerekli uyarılar yapılmış ancak tüm bu çabalara rağmen davalı taraf yapması gereken ödemenin yapılmadığını, bu durumda davacı şirkete alacağına kavuşmak adına hukuki yollara başvurmaktan dolayısıyla icra takibi başlatmaktan başka yol kalmadığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine bakiye bedelin ve takip öncesi işlemiş faizlerin ödenmesi talepli icra takibinin başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildikten sonra davalı borçlu takibe süresinde dayanaksız ve nedensiz olarak itiraz edip takibin durdurulduğunu, zorunlu olarak arabulucuya başvurulduğunu ancak tarafların anlaşamadığını, takip ve davaya konu fatura içeriği ürünler davacı tarafından zamanında ve eksiksiz olarak davalıya teslim edilmesine ve davalı tarafından kısmi ödeme yapılmasına rağmen, davalı firma bakiye bedeli tüm uyarılara ve icra takibine rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 10/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile dava dışı 3. Şahıs ... Sanayi Ve Ticaret A.ş. Arasında 17/07/2023 Tarihli Anlaşmaya İstinaden 3. Şahıs Şirketin " ... " Adresinde Bulunan İşyerinde Ham Su, Pw Dağıtım Hatları Revizyonları Ve Wfı Dağıtım Hattı Projesi'nin Mühendislik Proje Ve Uygulama İşi'nin davalı şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davalı şirket, 3. Şahıs şirketin söz konusu projeyi mütemadiyen değiştirmesi sebebiyle taraflar arasında anlaşmazlık ve ihtilaf yaşanmış , davalıya sözleşme bedeli ve değişiklik bedelleri ödenmemiş bu sebeple projenin tamamlanmadığını, davalı tarafından, projesini izinsiz kullanan bu şirkete karşı uygulamanın durdurulması talepli olarak ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2024/... D. İş.sayılı ihtiyati tedbir talepli dava açılmış olup bu davayı takiben tazminat davasının da açılacağını, davalının yukarıda belirtilen iş kapsamında davacı şirkete sipariş vermiş; davacı tarafından düzenlenen faturaya da itiraz edilmediğini, ancak 3. Şahıs firmadan sözleşme bedelini alamadığı ve söz konusu projeyi tamamlayamadan işi bırakmak zorunda kaldığı için davacıya da ödeme yapmadığını, öte yandan davalının davacı şirketin malzemelerinin ne ölçüde kullanıldığı konusunda da bilgisi bulunmadığını, proje alanında bulunan bir kısım malzemenin geri alınması konusunda 3. Şahıs şirket ile görüşme yapılmış olup bir kısım malzemeler sahadan teslim alınacağını, bu malzemelerin içinde davacıya siparişi verilen malzemelerin de bulunamadığını, tüm bu işlemler tamamlandığında davacı firma ile yapılacak görüşmeler ve mutabakat kapsamında mevcut borcun ödeneceğini, ancak davacı tarafın bu durumu bilmesine rağmen fiili temerrüt şartları oluşmadığı halde davalı şirket aleyhine doğrudan icra takibine geçmesi taraflar arasında mevcut ticari işbirliğine uygun olmadığını, davalının, davacı Şirket ile yapılacak borç mutabakatı çerçevesinde borcunun ödeyeceğini, davacı tarafın temerrüt şartları oluşmadan başlatılan icra takibinin iptalini ve itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Fatura, Mailler, Ekstreler, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait 2024/... D. İş sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
.... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 317.489,77TL bakiye asıl alacak ve 88.514,41TL işlemiş faiz olmak üzere faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz taraflar tacir olduğundan görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).
Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari sözleşme nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme ve faturadan kaynaklı alacak istemine dayalı olarak icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın tespiti halinde miktarı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.
Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.
Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sözleşme kapsamında temin ettiği hizmetlerden doğan 27/12/2023 tarih ... numara 617.489,77 TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacağı için icra takibi başlattığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirtmiş olup somut olayda; davalı taraf davacı tarafından düzenlenen faturaya ve ürünlerin teslimine dair bir itirazının bulunmadığı, dava dışı 3. Kişi ile aralarındaki problemden dolayı projenin tamamlanamadığını ve mutabakat sonrası borcun ödeneceğini beyan etmiş olup mahkememizce celbedilen BA-BS formlarından davacı ve davalının davaya konu faturayı vergi dairesine bildirdikleri, davacı tarafın e-faturayı düzenlediği, davacı ve davalı şirketin e-fatura mükellefiyeti oldukları, davacı tarafın alacak talebine konu faturayı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ ettiği, davalının TTK'nun 21/2. Maddesi uyarınca yasal süre içerisinde iade etmediği ve fatura içeriğinin taraflar arasındaki hukuki ilişkiye uygun olduğunun davacı tarafça kanıtlanmış olduğu, yine faturaya konu ürünlerin davalı şirket çalışanı ... ...'a teslim edildiği, esasen bu konuların uyuşmazlık konusu olmadığı davalının kabulünde olduğu anlaşılmakla davalının, davacıya 317.489,77TL-TL tutarında asıl alacak ile TTK 1530 kapsamında temerrüt faiz talep edebileceğinden 88.514,41TL işlemiş faiz yönünden borçlu olduğundan davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın Kabulü ile; Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 63.497,95TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 27.734,15-TL harçtan peşin olarak alınan 4.903,52-TL harçtan mahsubu ile bakiye 22.830,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, peşin harç, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.671,92TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereği hesaplanan 64.900,62-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana resen iadesine,
Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/01/2025
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.