T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/620 Esas
KARAR NO : 2025/454
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/10/2024
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 01.03.2022 tarihinde, Kocaeli ili, ...Otoyolu Kocaeli-İstanbul istikametinde seyir halinde iken aniden yola çıkan domuza çarpması sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, müvekkili şirketin söz konusu kazadan ötürü 24.005,61-TL tazminat ödediğini, dilekçe ekinde sunulan Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve Ekspertiz raporunda kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kusurun sadece Karayolları Trafik Yönetmeliği 19. Maddeye istinaden "Yolun bakımından ve güvenliğini sağlamaktan sorumlu" kuruluş olan davalıya ait olduğu tespit edildiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine göre müvekkili şirket, zarara uğrayan sigortalısı yerine kaim olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, davalı tarafın söz konusu alacağa ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu gereği, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağında da davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının tüm menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazı uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği otoyolda müvekkili şirketin gerekli tüm önlemleri aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiğini, davacının zararını ve müvekkili şirketin kusurunu ispatla yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağının müvekkili şirketin yokluğunda hatalı ve eksik şekilde düzenlendiğini ve delil olarak değerlendirilmesi ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkin hiçbir inceleme yapılmadığını, matbu şekilde sürücünün kusursuz olduğu ibaresine yer verildiğini, meydana gelen kazaya ilişkin araç sürücüsünün hızının olaya etkisi, hayvanın sürücünün görüş alanı içinde bulunup bulunmadığı, fren izi bulunup bulunmadığı, sürücünün uymakla yükümlü olduğu kurallara riayet edip etmediği, kazayı engellemek veya zararı azaltmak adına gerekli manevraları yapıp yapmadığı vb. hususların tespit edilmediğini, davacının iddia ettiği zarar ile müvekkili şirketin faaliyeti arasında nedensellik bağı kurulamadığını, davacı tarafın hasar iddiasının ve değerin tazminine ilişkin taleplerinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, iddia olunan kazaya istinaden müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, talep edilen bedellerin haksız ve fahiş olduğunu, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Gözetim Merkezi'nden gelen...plakalı araca ait hasar, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu, ... Sigorta'dan gelen hasar dosyası ile poliçe, ekspertiz raporu, ...plakalı araca ait trafik tescil bilgilerini içerir UYAP kaydı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 01/03/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza nedeniyle davacının ...plakalı araçta hasarın meydana gelip gelmediği, hasar var ise ne kadar olduğu ve oluşan tüm bu zararlardan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı, bu sebeplerle oluştuğu iddia edilen zarara ilişkin yapılan ödemenin rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısına ait... plakalı araç ile 01/03/2022 tarihinde davalı tarafın işletmesinde bulunan...Yolunda seyir halindeyken önüne yabani hayvan çıkması sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucu sigortalısına ait araçta maddi zararının meydana geldiğini, sigorta kapsamında toplamda 24.005,61-TL ödeme yapıldığını, TTK 1472. Maddesi gereğince sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapması ile birlikte hukuken sigortalısının yerine geçtiği ve halefiyet ilkesi gereğince kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan sorumluya karşı dava hakkının bulunduğu, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, kaza tespit tutanağının hatalı ve eksik düzenlendiğini, meydana gelen zarar ile davalının faaliyeti arasında nedensellik bağının kurulmadığını, kusurun ispatlanması gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, tüm bu sebeplerle davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 16/05/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalılar/borçlular aleyhine 24.005,61-TL asıl alacak ve 1.763,92- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.769,53-TL borcun ödenmesi amacıyla 23/01/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 30/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31/01/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kaza tespit tutanağının incelemesinde; 01.03.2022 tarihinde saat 19:36'da, sürücü...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, Kocaeli İli, Gebze ilçesi, Kandıra Mahallesi, ... Otoyolu, Kocaeli - İstanbul yönünde en sağ şeritte seyir halinde ilerlerken, Kocaeli ... Otoyolu Gebze ilçesi 07/21 0+250 km mevkisine geldiğinde otoyola çıkan hayvana aracının ön tarafları ile çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Olan trafik kazasında, yolda gerekli güvenlik tedbirlerini almakla yükümlü olan davalı kurumun, Kocaeli ... Otoyolu Gebze ilçesi 07/21 0+250 km mevkisinde, otoyola çıkabilecek yabani hayvanlara karşı gerekli güvenlik tedbirlerini almadığı (alınan tedbir varsa yetersiz olduğu), trafik güvenliğinin sağlanması yükümlülüğünü yerine getirmediği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (yükümlülüklerine uymamak), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 13 (trafik güvenliğini sağlayacak şekilde bulundurmak), Karayolu Trafik Yönetmeliği ' nin 19 (yolda gerekli güvenlik tedbirlerini almamak) maddelerini ihlal ederek trafik kazasına neden olduğu anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, olan trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' in ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, seyir halinde ilerlediği yolda aniden önüne çıkan yabani hayvana çarpmamak için tedbir alabileceği bir zamanın olmadığı, kaza olayında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dosya muhteviyatı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde, hasar ekspertiz raporda belirtilen, aracın onarımı için gerekli işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan incelemeye göre; hasar ekspertiz raporunda tespit edilen 25.175,61 TL (KDV %18) hasar miktarının uygun olduğu, davacının fiili olarak gerçekleşen onarım bedeli olarak ödemiş olduğu 24.005,61 TL'nin makul olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 01.03.2022 tarihinde saat 19:36'da, sürücü ...' in sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla, Kocaeli İli, Gebze ilçesi, Kandıra Mahallesi,...Otoyolu, Kocaeli - İstanbul yönünde en sağ şeritte seyir halinde ilerlerken, Kocaeli ... Otoyolu Gebze ilçesi 07/21 0+250 km mevkisine geldiğinde otoyola çıkan hayvana aracının ön tarafları ile çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği ve kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın %100 kusurlu olduğu, düzenlenen bilirkişi raporu kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekline uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmış, , bilirkişi raporundaki tespitlerin ve kusur oranlarının dosya kapsamına uygun ve kaza tespit tutanağına uygun olduğundan hükme esas alınmış olup, TTK 1472. Maddesi gereğince sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapması ile birlikte hukuken sigortalısının yerine geçtiği ve halefiyet ilkesi gereğince kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan sorumlulara karşı dava hakkının bulunduğu, davalı tarafın otoyola çıkabilecek yabani hayvanlara karşı gerekli güvenlik tedbirlerini almadığı, alınan tedbir varsa yetersiz olduğu, trafik güvenliğinin sağlanması yükümlülüğünü yerine getirmediği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, Karayolu Trafik Yönetmeliği ' nin 19 maddesi gereği yolda gerekli güvenlik tedbirlerini almaması sebebiyle davaya konu araçta meydana gelen hasardan dolayı sorumluluğunun bulunduğu, hasar ekspertiz raporunda toplam hasar miktarının 25.175,61 TL (KDV %18) olduğu, hasar ekspertiz raporunda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, davalı tarafın icra dosyası kapsamında 24.005,61 TL asıl alacak ve mahkememizce ödeme tarihleri farklı olduğundan dolayısıyla temerrüt tarihi de farklı olacağından yeniden yapılan hesaplama sonucunda 1.716,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.722,53 TL borçtan dolayı sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 24.005,61 TL asıl alacak ve 1.716,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.722,53TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla belirtilen bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti ile davacının davalılara rücusu için gerekli şartların oluşup oluşmadığının saptanması, yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 24.005,61- TL asıl alacak ve 1.716,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.722,53-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden aynı şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2.)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.757,11-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.329,51-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3.)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 3.593,43-TL'sinin davalıdan, geri kalan 6,57-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4.)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 25.722,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 47,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.)Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.)Davacı tarafından yapılan; 5.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 139,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.639,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.628,72-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8.)Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.