T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/630 Esas
KARAR NO:2025/250
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/10/2024
KARAR TARİHİ:25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ...'ne ...-0 sicil numarasıyla kayıtlı olup, ... adresinde pil grupları üretimi ve montajı ile elektrikli araçlara enerji sağlama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket, davacıdan mal satın almasına rağmen toplam 176.840,91 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu kapsamda .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak, davalı borçlu şirket haksız ve kötü niyetli itirazlarda bulunarak icra takibinin durmasına neden olduğunu, neticeten; davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olması nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki borca itirazının, asıl alacak miktarı olan 48.047,58 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olması nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki borca itirazının, asıl alacak miktarı olan 125.880,08 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, borca itirazların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle ayrı ayrı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, davalının kötü niyetli olmasından ötürü... Ücret Tarifesi üzerinden HMK. 329/1 ve 329/2 maddelerinin ayrı ayrı uygulanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı yan tarafından açılan davaya karşılık cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... sayılı icra dosyaları, fatura, BA/BS formları, Ticaret Sicil Kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 81.087,66TL faturadan kaynaklı asıl alacağının ve 44.792,42TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde ( 10/02/2023) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 13/02/2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 31.016,95TL faturadan kaynaklı asıl alacağının ve 17.030,63 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde ( 10/02/2023) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 13/02/2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Takibe konu dayanak
fatura ... vergi kimlik numaralı ... A.Ş. adına düzenlenmiş olup 21.10.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı üzere ... Bina Teknolojileri A.Ş., ... vergi kimlik numaralı ... ... A.Ş.'ye devrolunarak infisah olduğu, devrolunan ... ... A.Ş. ise 17.02.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı üzere unvan değişikliğine gitmiş olup şirketin yeni unvanı "... ... Ve ...A.Ş." olduğu anlaşılmakla takiplere konu borçtan davalı şirketin sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "...Dava konusu, Dava, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar nedeniyle ortaya çıkan alacakların tahsiline yönelik olup, Davacı, 9 adet faturadan kaynaklanan 81.087,66 TL asıl alacak ve 44.792,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.880,08 TL için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, ayrıca, 15.05.2019 tarihli ... numaralı faturadan doğan 31.016,95 TL asıl alacak ve 17.030,63 TL işlemiş faiz ile toplamda 48.047,58 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı defterlerini, 6102 sayılı ...m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2019 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2019, 2020, 2021, 2022 yılları ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlen ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen; 12.03.2019 tarihli ... fatura numaralı 10.121,31 TL bedelli fatura, 28.03.2019 tarihli ... fatura numaralı 10.365,14 TL bedelli fatura, 05.04.2019 tarihli ... fatura numaralı 5.214,95 TL bedelli fatura, 19.04.2019 tarihli ... 18 fatura numaralı 10.831,01 TL bedelli fatura, 15.05.2019 tarihli ... fatura numaralı 5.618,87 TL bedelli fatura, 24.05.2019 tarihli ... fatura numaralı 11.291,42 TL bedelli fatura, 12.06.2019 tarihli ... fatura numaralı 10.861,90 TL bedelli fatura, 27.06.2019 tarihli ... ... fatura numaralı 16.254,09 TL bedelli fatura, 05.07.2019 tarihli ... ... fatura numaralı — 528,97 TL bedelli fatura, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen; 15.05.2019 tarihli ... numaralı 31.016,95 TL bedelli faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı yandan takip tarihi (30.11.2022) itibariyle takibe konu edilen 9 adet faturadan kaynaklı 81.087,66 TL, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalı yandan takip tarihi (30.11.2022) itibariyle takibe konu edilen 15.05.2019 tarihli ... numaralı faturadan kaynaklı ise 31.016,95 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalı yan 03.02.2025 günü saat 14:30'da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmemiş ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibe konu dayanak fatura ... vergi kimlik numaralı ... A.Ş. Adına düzenlenmiştir. 21.10.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı üzere ... A.Ş., ... vergi kimlik numaralı ... ... A.Ş.'ye devrolunarak infisah olmuştur. Devrolunan ... ... A.Ş. ise 17.02.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı üzere unvan değişikliğine gitmiş olup şirketin yeni unvanı "...A.Ş." olmuş, netice itibariyle takibe konu borçtan davalı şirketin sorumlu olup olmadığı ile ilgili son karar Mahkemenize ait olduğu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibe konu dayanak faturalar ... vergi kimlik numaralı ... ... A.Ş. adına düzenlenmiştir. ... ... A.Ş. İse 17.02.2022 tarihli, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı üzere unvan değişikliğine gitmiş olup, şirketin yeni unvanı "...A.Ş." olduğu, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu olan on adet faturanın "Akü Ürünü" kapsamında kesildiği tespit edilmiştir. Bu faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca, rapor içeriğinde sunulan mutabakat mektubundan da anlaşılacağı üzere, davalı taraf 30.06.2021 tarihi itibarıyla 81.087,66 TL borçlu olduğunu kabul etmiş ve mutabakat mektubunu imzalandığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca, ticari faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemesi durumunda fatura kesinleşmiş sayıldığı, Ticari e-faturalarda da alıcının faturayı teslim aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz etmemesi halinde, faturanın geçerliliği kesinleşir ve iade edilmek istenirse ayrıca bir iade faturası düzenlenmesi gerektiği ancak, davalı tarafından herhangi bir iade faturası düzenlenmemiş, süresi içinde herhangi bir itirazda da bulunulmaması nedeniyle, davacının alacak talebinin hukuken geçerli olduğu kanaatine varıldığı, Neticeten; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, Mahkemece davacı tarafın davasında haklı bulunması halinde, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlen ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen faturaların ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı yandan takip tarihi (30.11.2022) itibariyle takibe konu edilen 9 adet faturadan kaynaklı 81.087,66 TL Asıl, 37.236,98 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 118.324,64 TL alacaklı olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı yandan takip tarihi — (30.11.2022) — itibariyle takibe konu edilen 15.05.2019 tarihli ... numaralı faturadan kaynaklı ise 31.016,95 TL Asıl, 15.920,83 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 46.937,78 TL alacaklı olduğu..." görüş ve kanaatini bildirmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz taraflar tacir olduğundan görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyalarına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).
Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takipleri başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki ve faturadan kaynaklı alacak istemine dayalı olarak icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın tespiti halinde miktarı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.
Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.
Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında temin ettiği hizmetlerden doğan faturalardan kaynaklanan alacağı için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ... esas sayılı icra takiplerini başlattığını ve davalının takiplere haksız olarak itiraz ettiği belirtmiş, bu kapsamda toplanan delillerden sonra alınan bilirkişi raporu, sunulan deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucu; davacının incelenen defter ve kayıtlarına göre ticari ilişkilerinin bulunduğu, davalının verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin tarafların lehine delil olarak kullanılabileceği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete takiplere konu e-faturaları düzenlediği, davacı ve davalı şirketin e-fatura mükellefiyeti oldukları, davacı tarafın alacak talebine konu faturayı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ ettiği, faturalara itiraz edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı, dava konusu faturaların davalı tarafa teslim edildiği ve davalının 8 gün içerisinde itiraz etmediğinin tespiti edildiği faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği ancak bu yönde ispata yarar bir delil sunulmadığı, davalı şirket verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edilebileceğinden mahkememizce verilen kesin süreye rağmen kayıtlar sunulmadığından davacı kayıtları davalı kayıtları ile uyumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş ayrıca tarafların 2019 yılı BA-BS formlarının birebir uyumlu olduğu görülmüştür. İşlemiş faiz alacağı yönünden faturalarda belirlenen ödeme tarihlerine göre değerlendirme yapılmış (davalı 27.06.2019 tarihli faturanın vadesine itiraz etmiş ise de faturada 30 günlük vade belirlendiği görülmüştür.) ve davalının, davacıya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 81.087,66TL asıl alacak ve 37.236,98TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 118.324,64TL ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 31.016,95TL asıl alacak ve 15.920,83TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.937,78TL borçlu olduğu, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takiplere vaki itirazların kısmen iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takiplere haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (kabul oranı:% 95,02)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen Kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 81.087,66TL asıl alacak ve 37.236,98TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 118.324,64TL üzerinden takip talebindeki şartlarda kaldığı yerden DEVAMINA,
2) Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 16.217,53TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-) Davanın kısmen Kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 31.016,95TL asıl alacak ve 15.920,83TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.937,78TL üzerinden takip talebindeki şartlarda kaldığı yerden DEVAMINA,
4) Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 6.203,39TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Alınması gereken harç 11.289,07 TL olduğundan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 8.898,46TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 2.390,61TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil marifetiyle temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, tanık gideri ve posta giderinden ibaret toplam 8.210,90TL yargılama giderinin kabul oranına göre 7.801,99TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmının üzerinde bırakılmasına,
9-Dava kısmen reddedildiğinden ve davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 8.665,24TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-Arabuluculuk başvuru dosyasından yapılmış olan 3.800,00-TL yargılama masrafının 3.610,76TL sinin davalıdan, 189,24TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
12-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran resen iadesine,
Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
25/04/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı