T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/168 Esas
KARAR NO : 2024/658
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.09.2022 başlangıç tarihli ... ... ofis hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalının 2022 ve 2023 yıllarına göre hesap tablosunda yer alan borç tutar bakiyesi ile 2022 yılı Aralık ayı hizmet faturası olan ... no.lu 01.12.2022 ve Ocak 2023 hizmet bedeli için düzenlenen ... sayılı 02.01.2023 tarihli faturayı ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ile takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ile takibin devamına, alacak tutarının %20’sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davacı ve davalı şirketin 01.12.2022 - 02.01.2023 yıllarına ait BA-BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 01/09/2022 tarihli "... Ofis Hizmetleri Sözleşmesi" düzenlendiğini, davalı taraf ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalı tarafın faturalardan kaynaklı olarak borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 10/08/2023 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 112.926,00-TL asıl alacağın ödenmesi amacıyla 31/01/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 08/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/03/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazda bulunmuşsa da dava konusu sözleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle HMK 10 ve TBK 89. Maddeleri gereğince davacı/alacaklının yerleşim yeri icra dairesi de yetkili olduğu ve davacının seçimlik yetkisini kullandığı anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için öninceleme duruşmasında ihtaratın yapıldığı ancak belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından ticari defter ve kayıtlarına dayanmaktan vazgeçtiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 12/07/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre;"Davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2022 ve 2023 yılında E-Defter kullanıcısı olup, 2022 ve 2023 yıllarında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, her iki yıla ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen iki adet fatura, bu hesap üzerinden işlenmiştir. İlk fatura, 01.12.2022 tarihli ve ... numaralı "Otopark Hizmet Bedeli Gelirleri, sabit oda hizmet gelirleri" açıklamalarıyla 56.463,00 TL tutarındadır. İkinci fatura ise 02.01.2023 tarihli, ...030 numaralı ve yine "Otopark Hizmet Bedeli Gelirleri, sabit oda hizmet gelirleri" açıklamaları taşımakta olup, bu fatura da 56.463,00 TL tutarındadır. Her iki fatura da davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olup, bu faturalardan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (03.01.2023) itibarıyla toplam 112.926,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı taraf 08.07.2024 tarihinde yapılan incelemeye gelmemiş ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı ile davalı arasında 1.09.2022 başlangıç tarihli “... ... ofis hizmetleri” sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davacı ve davacı tarafın kaşe ve imzalarının yer aldığı görülmüştür. Sözleşme incelendiğinde; Başlangıç tarihinin 01.09.2022 olduğu, aylık hizmet bedelinin 47.000,00 TL olup ödemelerin her ayın 1. ve 4. günleri arasında olduğu, faturaların "... ... ofis hizmetleri" sözleşmesi kapsamında düzenlenmiş olup, dosya içeriğinde davalının hizmeti almadığına dair herhangi bir beyan veya itiraz bulunmamaktadır. Ayrıca, davalı tarafından faturalara ilişkin 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı gözlemlenmiştir. Faturalara konu olan oda ve otopark hizmetlerinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ile faturaların kabulü hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Mahkemenize ait olduğu, tarafların 2022 ve 2023 yılları BA-BS formları üzerinde yapılan tespit ve değerlendirmelerde, İncelemeye konu olan dava dosyasında, davacı tarafından takibe alınan iki adet faturanın Maliye Bakanlığı’na BS formu üzerinden düzgün bir şekilde bildirildiği ancak, davalı tarafın bu faturaların karşılığında alış işlemlerini BA formu ile Maliye Bakanlığı'na bildirmediği, Her iki fatura da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup, mahkeme tarafından bu faturalara konu hizmetlerin verildiği ve faturaların kabul edilmesi durumunda, davacının davalıdan takip tarihi (03.01.2023) itibarıyla toplam 112.926,00 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında ticari mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının faturalara dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacının alacağına dayanak olan faturaların e-fatura niteliğinde olduğu, ve faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara itiraz olmadığı, faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, söz konusu faturalarda taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında düzenlendiği anlaşılmakla davacı tarafça ispat yükünün yerine getirildiği, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi davalının borcun bulunmadığı ve borcun ödendiği hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı taraftan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturalardan kaynaklı olarak 112.926,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (22.585,20 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 7.713,98-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 1.363,87-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 6.350,11-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 1.363,87-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.791,47-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 710,00-TL posta giderinden ibaret toplam 4.710,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024
Katip ...
e-imzalı*
Hakim ...
e-imzalı*