T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/647 Esas
KARAR NO:2025/542
DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:05/11/2024
KARAR TARİHİ:19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 18.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarının 21.600,00-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracının kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 18.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 21.600,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne 22.500,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 18.12.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 14.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapıldığını ancak herhangi bir gelişme sağlanamadığını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle; HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile 18/12/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 21.600,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 18.12.2023 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi bulunan, ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafın bu kaza nedeniyle aracında oluşan ve tramere hatalı olarak bildirildiğini iddia ettiği hasar kaydının 21.600,00-TL olduğunun tespitini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne; poliçe bilgileri, poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri doğru bir şekilde, açılan hasar dosyası kapsamında ve dosya kapsamındaki somut bilgi ve belgeler doğrultusunda sunulduğunu, tramer kaydında belirtilen tutarın 04.09.2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğüne 4.500,00-TL tazminat ödemesi ve davacı yana 11.01.2024 tarihinde yapılan 18.000,00-TL hasar bedeli ödemesi sonucunda oluştuğunu, davacı tarafın, hatanın müvekkili şirketten kaynaklandığına ilişkin iddialarını hiçbir şekilde ispatlayamadığını, buna yönelik herhangi delil sunmadığını, davacı tarafça itiraz hakem heyeti kararı paylaşılmadığını, müvekkili şirket tarafından; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesi kapsamında kendisine yüklenen sorumluluğu tam anlamıyla, doğru ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, tüm bilgi ve belgelerin süresi içerisinde bildirildiğini, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan gelen 13/03/2024 tarihli 2024.E... sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... plakalı araca ait hasar, KTT, eksper raporu, ... A.Ş.'den gelen hasar dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 18/12/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ... plakalı araçta oluşan hasarın Bigi ve Gözetim Merkezine (TRAMER) davalı tarafından yanlış bildirilmesinden kaynaklı tramer kaydının düzeltilmesine ilişkin tespit talebinden ibarettir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının davacıya ait ... plakalı aracına çarpması sonucunda oluşan hasar bedelinin davalı tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yanlış bildirmesiyle davacıya ait araçta değer kaybının oluştuğunu, bu hususun düzeltilmesi gerektiğini, gerçek zararın 21.600,00-TL olduğunu, bu sebeple yanlış bildirilen hasar bedelinin düzeltilerek doğru olan bedelin tespit edilmesini talep etmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 31/B maddesi uyarınca Hazine Müsteşarlığı nezdinde kurulan, tüzel kişiliği haiz, yine denetimi adı geçen Müsteşarlık tarafından gerçekleştirilen ve faaliyetlerini 09/08/2008 tarihli R.G.'de yayınlanan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği kapsamında yürüten bir kamu tüzel kişisidir. Davalı Trafik Sigortaları, Bilgi ve Gözetim Merkezi, kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23; Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür. Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." şeklinde düzenlenmiştir.
Sigorta alanında uzman bilirkişi ... tarafından 12/08/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu olay; 18/12/2023 tarihidne saat 12:30 sıralarında Manisa - Salihli'de park halinde olan ... plakalı aracın sol arka yan kısımlarına, geri geri çıkan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Kusur; Meydana gelen bu kazada Davalı sigorta şirketi taafından ZMMS polieçsi ile temiant altında olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve kusur durumu yönünde taraflar arasıda bir uyuşmazlık bulunmadığı, ZMMS Poliçesi; 18/12/2023 kaza tarihini kapsar, ... plakajlı dava dışı ... ... A.Ş. adına kayıtlı 2013 model .../... ... Minibüs 13+1 tipi minibüs cinsi aracın 25/03/2023-2024 vadeli .../0 muarmalı ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde temiant altında olduğu, davalı tarafın sigotalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 120.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, dava konusu kaza ile ilgili olarak davalı sigorta şirketi tarafıdnan görevlendirilen bağımsız ... tarafından düzenlenen 10/01/2024 kayıt tarihli ... SGM rapor nuamralı ... muamralı hasar dosyası için hazırlanan kesin Ekspertiz raporunda; sol arka kapının onarılarak kurtarılması konusunda mutabakat sağlandığı, hasar onarım bedelinin KDV hariç işçilik tutarının 18.000 TL olarak tespit edildiği, davalı sigrota şirketi taafından davaı asil ehsabına eksper raporu dahilinde tespit edilen onarım bedeli 18.000,00 TL'nin 12/01/2024 tarihinde ödendiği, davacı vekili tarafıdan yapılan ödemeler sonrası Sigrota Tahkim komisyonuna başvurulduğu ve bakiye hasar onarım bedebi ile değer kaybı zararının talep edildiği, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 15/08/2024 tarih 2024/1HK-... sayılı Uyuşmazlık hakem Heyeti kararının talep eden vekili tarafından itirazla incelenmesi sonucu; Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki delillere ve İtiraz Hakem Heyeti'nin takdirine göre; 6.1.-Sigorta şirketi vekilinin tüm itirazlarının REDDİNE, başvuran vekilinin itirazının KABULÜNE, Uyuşmazlık Hakeminin 07/06/2024 - K-2024/... sayılı kararının KALDIRILMASINA, aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmasına; 6.2.- Başvuranın talebinin KABULÜNE, 3.600,00 TL bakiye hasar bedeli ve 20.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 23.600,00 TL'nin 22.02.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine, Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 05/11/2024 tarihli Tramer Araç Hasar Sorgulamasında; 18/12/2023 tarihli kaza nedeni ile ödenen ahsar tutarının; 22.500 TL oalrak kayıtlı olduğu, ancak davacı tarafa davalı sigrota şirketi taafından davacı asil hesabına eksper raporu dahilinde tespit edilen onarım bedeli 18.000 TL'nin 12/01/2024 tarihinde ödendiği, yargılaması sonrası İtiraz hakem heyeti Kararı ile bakiye 3.600 TL ödenmesine karar verildiği görülmekle, davacının 18/12/2023 tarihli akza nedeni ile uğradığı maddi zararın (elbette hasar onarım bedeli olan tutarın) 18.000,00 + 3.600,00 TL olmak üzere toplam; 21.600,00 TL olduğu, Bu bağlamda; 18/12/2023 taihli kaza nedeni ile davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar tutarının 21.600 TL olduğunun tespiti ile - Tramer kayıtlarında olan 22.500,00 TL'lik tutarın düzeltilmesinin uygun olacağı," şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 18/12/2023 tarihinde gerçekleşen kazada davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta oluşan hasar miktarının 21.600,00-TL olduğu, ancak tramer kayıtlarına davalı tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 22.500,00-TL olarak hatalı bildirildiği, uyuşmazlığın konusunun, davalı tarafından yapılan bildirim üzerine tutulan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına hatalı bildirim yapıldığının tespiti ile düzeltilmesine yönelik olduğu ve bu kapsamda 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 31/B maddesine dayanılarak hazırlanan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağından adli yargının görevli olduğu, davacıya ait aracın, davalıya sigortalı araç ile karıştığı kaza nedeniyle, davacı aracında oluşan hasar miktarının, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğu, yanlış veya hatalı bildirim yapılması halinde davacı haklarının etkileneceği bu sebeple bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında oluşan hasar bedelinin doğru bir şekilde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirmesi gerektiği gerçekliği karşısında, davalı tarafa husumet yöneltilebileceği kanaatinin mahkememizde oluştuğu, davalı sigorta şirketinin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ettiği anlaşıldığından, davacının haklı davasının kabulü ile, 18.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 21.600,00 TL olduğunun tespitine ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 18/12/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle ... plaka sayılı araçta oluşan hasar miktarının 21.600,00-TL olduğunun TESPİTİ ile, tramer kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 102,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.957,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin, yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır