T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/676 Esas
KARAR NO :2025/253
DAVA:İtirazın İptali ( Haksız Fiilden Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ:15/11/2024
KARAR TARİHİ:25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 15/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... tarafından 26.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... " adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmediğini, müvekkili şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.086,00-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamadığını, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalının kusurlu bir şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olduğunu, zarar veren davalının bedelden sorumlu olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, huzurdaki dava ile birebir aynı mahiyette yüzlerce dava dosyası görüldüğünü ve müvekkili şirketin delilleri ışığında müvekkili şirket lehine davaların kabulü yönünde kararlar verildiğini, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili tarafından sunulan 22/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın davalı idare tarafindan verilen bir hasar olmadığını söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde idare tarafından herhangi bir çalışma lmediğini, davacı dava dilekçesinde ispat yükümü kapsamında davayı ispat etmeye yetecek delil sunmadığını, davacının söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediği, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediği, bu hususta, yapilan bazı fiili keşifler ve adreslerde yapılan kazılar sonucunda davacının elektrik kablolarını yeterli derinlikte tesis etmediği, üçüncü kişiler için yasada öngörülen ve gerekli olan uyarıcı önlemleri almadığı, elektrik tesisat ve kablolarinin yerlerini ve derinliğini gösteren ve yasada belirtilen işaretlerinin konulmadığı söz konusu tesisat ve kabloların yerlerinin gerektiği biçimde işaretlenmediğinin görüldüğünü belirterek; davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası, Hasara ilişkin hasar tespit tutanağı, hasar fotoğrafları ve ihtar üst yazı suretleri, Hasar Süreci Bilgilendirme Formu, Harcama Kalemi Tablosu, Malzeme ve Montaj Bedeli Dökümü, Dağıtılamayan Enerji Bedeli Hesaplaması, Eşik Kesinti Süre Aşım Bedeli Hesaplaması, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü tarafından gönderilen müzekkere yazısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi Mehmet Şen tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "...Davacı şirketin, elektrik kablosu, ihbar olunan ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti + ... İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı tarafından hasara uğratıldığından adı geçen davalı ortaklık kusurludur. Davalı ... ...'nün Kusuru: Davalı ... ..., kazı çalışmalarını kendisi değil, yüklenicisi ihbar olunan ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti * ... İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı'na yaptırmıştır. Ancak, kazı çalışmaları davalı ... ...'nün denetimi altında yapıldığı için davalı ... ...'nün de hasarın oluşumunda kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Kablo Hasarının Oluşumunda Tarafların Kusur Oranları: Davacı ... A.Ş.'nin, %30 müterafik kusurlu, davalı ... ... ve ihbar olunan ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti + ... İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı %70 oranında birlikte kusuru olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibarıyla Alacağı: Davacı şirketin asıl alacağı 186,36 TL İcra takip tarihine kadar birikmiş faiz 19,85 TL Davacı şirketin toplam alacağı 206,21 TL Davacı ... A.Ş.'nin, takip tarihi itibariyle .... İcra Müdürlüğünün... dosyası kapsamında davalı ... ... ve ihbar olunan ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti + ... İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklı; 3206,21 TL alacağı olduğu raporun yukarısında hesaplanmıştır. Bundan dolayı, davalı ... ... ve ihbar olunan ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti + ... İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı'nın, itirazlarının iptal edilerek ....İcra Müdürlüğü... dosyası kapsamındaki İcra takibinin 206.21 TL üzerinden devam etmesi..." görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı 18/03/2025 tarihli dilekçesi ile taraflar 25/04/2025 tarihli celsede beyanlarında davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri görülmüştür.
HMK madde 331- (1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Tüm dosya kapsamında; davacının iş bu dava dosyasında ki taleplerinin dava dışı yüklenici tarafından ödenmesi ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, tarafların yargılama gideri talebi bulunmadığından yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılmış, alınan bilirkişi raporu ile davacının kısmen haklı olduğu anlaşıldığından bu oran üzerinden arabuluculuk ücreti hesaplanmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç 615,40TL olmakla peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk başvuru dosyasından yapılmış olan 3.600,00-TL yargılama masrafının 600,12TL sinin davalıdan 2.999,88TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/04/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı