T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/681 Esas
KARAR NO :2025/767
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/11/2024
KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirket tarafından ... ...'da yer alan villa projesi ile alakalı beton döküm işine istinaden doğmuş bir alacak olduğunu, müvekkili şirket bahsi geçen iş için davalı şirketin ... Iban numaralı hesabına, ''... - Beton avans ödemesi 19m3 C30 mikserli döküm'' açıklamasıyla 45.600,00-TL gönderdiğini fakat davalı şirketin, yüklendiği işi yerine getirmediğini ve almış olduğu ödeme tutarını iade etmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 06/05/2024 tarihinde borca itiraz ederek, icra takibinin durmasına neden olduğunu, bu sebeplerle; davalı tarafın, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve söz konusu alacak için reeskont avans faizi uygulanmasına, davalının kötü niyetli itirazından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarını içerir müzekkere cevabı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarını içerir müzekkere cevabı, ... gelen davalı şirketin banka hesabına ait hesap hareketlerini gösterir müzekkere cevabı, ödeme dekontu, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacıya ait ... ...'da yer alan villa projesine ilişkin davalı tarafından beton döküm işinin alındığını, buna istinaden davalı hesabına avans ödemesi olarak 45.600,00-TL gönderildiğini ancak davalı tarafından yüklenen işin yerine getirilmediğini avans olarak ödenen aranın iade edilmediğini bunun üzerine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, bu nedenle davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 12/08/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 45.600,00-TL asıl alacak ve 839,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.439,54-TL borcun ödenmesi amacıyla 31/05/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 08/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/06/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi ... ve İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 01/08/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "Dava konusu, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası ile davacı tarafından davalı hesabına yapılan 17.05.2024 tarihli 45.600,00 TL tutarlı avans ödemesinin iadesi amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2024 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı davacı 2024 yılı E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfi Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, Davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı şirket hesabına yapılan 17.05.2024 tarihli 45.600,00 TL tutarlı ödemenin 120 hesap kodu altında kayda alındığı görülmüştür. Bu işlemler neticesinde davacının söz konusu ödemeden kaynaklı takip tarihi (03.06.2024) itibariyle davalıdan 45.600,00 TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu, iş bu alacağının da 128. Kodlu Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına aktardığı tespit edildiği, Davalı ... İnş. Dek. Tur. San. Tic, Ltd. Şti. 21/04/2025 günü saat 14:20'de Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, Mahkemece yazılan müzekkere sonucunda ... Bankası tarafından 04.04.2025 tarihli cevabi yazı eki ile davalı şirkete ait banka hesap hareketleri gönderilmiş olup incelendiğinde; hesap hareketlerinin 16.05.2024 tarihine kadar olduğu, davacı şirket tarafından yapılan ödemenin ise 17.05.2024 tarihinde olduğundan banka hesap hareketlerinde söz konusu ödemeye rastlanılmamışsa da davacı tarafından Halkbank bankasına ait banka dekontu sunulmuş olup, 17.05.2024 tarihinde “... Avans Ödemesi 19m3 c30 Mikserli Döküm” açıklaması ile 45.600,00 TL ödeme yapıldığı, Netice olarak, rapor içeriğinde mali yönden yapılan incelemeler çerçevesinde, davacı tarafın ticari defter kayıtları ve dosyada mübrez banka dekontu nezdinde davacı tarafından davalı hesabına 17.05.2024 tarihinde “... Avans Ödemesi 19m3 c30 Mikserli Döküm” açıklaması ile 45.600,00 TL ödeme yapıldığı ve iş bu ödemenin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu ödeme karşısında davalı tarafından düzenlenen herhangi bir fatura veya sair evrak görülmediği, mevcut durum itibariyle yapılan ödemeden kaynaklı davacı yanın takip tarihi (03.06.2024) itibariyle davalıdan 45.600,00 TL asıl ve 839,54 TL işlemiş faiz olmak üzere genel toplamda 46.439,54 TL alacaklı olduğu, Dosyasına sunulu belgeler arasında, dava konusu hazır betonun, Davacı yana ait şantiyeye mikserli olarak dökülmek suretiyle teslim edildiğine ilişkin irsaliye veya başkaca her hangi bir belgeye rastlanmadığı, dolayısıyla takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere; mali bil tarafından yapılan tespitlere göre karar verilebileceği" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi; iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir.
Eser sözleşmelerini, diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli hususlardan birisi de sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür. Burada, vekâlet akdindeki gibi sonuç taahhüt edilmeksizin sadece bir işin görülmesi taahhüdü bulunmamakta, bir eserin-sonucun yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir. Bu borcun altına giren taraf, yani yüklenici, BK'nun 356/1 (TBK'nın 471/1) maddesi ve işin mahiyeti gereği, işi sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır. Sadakat borcu, yüklenicinin iş sahibinin yararına olacak şeyleri yapma ve ona zarar verecek her türlü eylemden kaçınması anlamını taşır.
Taraflar arasında davacının ... ...'da yer alan villa projesinde beton döküm işi için anlaşma sağlandığı, işin yapımı için avans ödemesi olarak "... avans ödemesi 19 m3 C30 mikserli döküm" açıklaması ile 45.600,00-TL ödeme yapıldığı, davacının iş sahibi, davalının yüklenici olduğu, taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığı yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, davacının iddialarına göre davalı yüklenici tarafından sözleşme konusu işlemlerin yapılmadığı ancak işin başlangıcından önce davalı yükleniciye avans ödemesinin yapıldığı bu nedenle uyuşmazlığın yapılmayan iş sebebiyle yapılan ödemenin iade edilmesi talebinden ibaret olduğu, bu kapsamda toplanan delillerden sonra alınan bilirkişi raporu, sunulan deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucu; davacının incelenen defter ve kayıtlarına göre davalı ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, davacı tarafından davalı şirket hesabına 17/05/2024 tarihli ve 45.600,00-TL tutarlı ödemenin kayda alındığı, davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı tarafın mahkememizce belirlenen defter inceleme gününe katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda davacı defterlerine göre; davacının bakiye alacağının 45.600,00-TL olduğunun tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 45.600,00 TL asıl alacak ve 839,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.439,54-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen bedel üzerinden aynı şartlarla devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.) a.) Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasındaki; borçlu davalı tarafından 45.600,00 TL asıl alacak ve 839,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.439,54-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı yönünden belirtilen miktar yönünden aynı şartlarla kaldığı yerden devamına,
b.)Asıl alacağın (9.120,00-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.) Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.172,28-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 700,47-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.471,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3.) Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4.) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.) Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 700,47-TL Peşin/nisbi Harcı, 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 87,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.215,57-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.) Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır