T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/742 Esas
KARAR NO:2025/394
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/12/2024
KARAR TARİHİ:20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 11/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumuna ... plakalı araç sürücüsü KTK uyarınca %100 kusurlu olarak sebep olduğunu, dava konusu hasar tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak tazminat taraflarına ödenmediğini, konu dosya için arabulucuya başvurulduğunu ancak ...Arabuluculuk Bürosu ... Arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmama şeklinde tamamlandığını, belirsiz alacak davası olarak açıktımları iş bu davanın Kabulü ile 10 TL hasar tazminatı bedelinin Sigorta şirketine bildirim tarihinden itibaren faizi yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili tarafından sunulan 26/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince başvuru dosyasına hiçbir onarım faturası sunulmaması gerçek zararın ispatlanamadığını gösterdiğini, Trafik poliçesi mevzuatı gereği gerçek zarara yönelik teminat sağladığını, Kaza tespit tutanakları kesin delil olmadığını, Kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektiğini, talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti ancak ve ancak uzman bilirkişiler aracılığı ile yapılabileceğini, davanın usul ve esastan reddine, Kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Kaza Tespit Tutanağı, olay yeri fotoğrafı, sigorta poliçesi, sigorta başvuru dilekçesi, kaza fotoğrafları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "...Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Olan trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın % 100 (Yüzde Yüz) oranında TAM kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' nın kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı aracın hasarları dikkate alınarak, yetkili servis standardında ve orijinal parça kullanılarak yapılacak onarımın bedelinin 25.205,00 TL +KDV = 29.741,90 TL (KDV dahil) olacağı, Fiili olarak gerçekleşen onarım bedeli olarak, davacının sigorta firmasından talep etmiş olduğu 29.594,40 TL (KDV dahil) hasar miktarının, tespit edilen 29.741,90 TL hasar ile uyumlu olmasından dolayı, davacının, davalının sigortalısının kazadaki tam kusurundan dolayı hasar miktarı olarak kaza tarihi itibarıyla 29.594,40 TL talep edebileceği, Aracın onarımının yapılmasının ekonomik olacağı..." görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekili duruşmada bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulünü talep etmiş olup tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE
Dava, davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar bedeli talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz dava konusu sebebi ( sigortaya ilişkin hükümler TTK da düzenlendiğinden) ile görevli ve davalının yerleşim yeri itibari ile yetkilidir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 28.01.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını ve maddi hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek hasar bedelinin bildirim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesini talep etmiştir.
Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesiyle de; işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının ve güvence hesabının 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir.
6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.(2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir." düzenlemesi gereğince taraflar arasında maddi zarara ilişkin alacak talebinin belirli olmadığı ve uyuşmazlık bulunduğu, davacıdan maddi zararının ne kadar olduğunun tam ve kesin olarak bilmesinin mümkün olmadığı ve Mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belli olacağından davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulü gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 28.01.2023 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğu, kusur raporundan ve kaza tespit tutanağından, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kavşağa yaklaşırken yavaşlamak, dikkatli olmak ve geçiş hakkı olan araçların geçmesine izin vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği ... plakalı araca çarpıştığı olayda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün alabileceği bir önlem bulunmadığından kusursuz olduğu, kusur oranlarının kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şekline uygun olduğu ve hükme, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, kaza tarihi itibariyle dava konusu ... plakalı aracın dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, aracın onarımı bedellinin KDV dahil 29.741,90 TL olduğu, davalının sigortalısının %100 oranında kazaya etkisinden dolayı, zararın tamamından kaza tarihi itibarıyla sorumlu olduğu, düzenlenen rapor dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek trafik sigortacısının, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2.maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği ve davacının başvuru koşulunu sağladığı, davalıya 15/02/2023 tarihinde başvurduğu nazara alınarak ve 8 iş günü sonu olan 28/02/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya karışan araçların hususi araç olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek talep artırım beyanı ve tamamlama harcı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 29.741,90TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 28/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 2.031,67-TL harçtan peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.454,07-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereği hesaplanan 29.741,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, peşin harç, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.646,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra yatırana resen iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/06/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı