T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/477 Esas
KARAR NO:2025/517
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/04/2025
KARAR TARİHİ:09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasından dolayı, davacının davalıya hiçbir şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun tespit edilerek davacının haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için, davacıdan haksız şekilde tahsil edilen toplam 362.498,12 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile beraber ... ... A.Ş. ‘den tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde terditli olarak açtıkları davalarının sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde devam edeceklerini, 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunlu olduğundan 2025/...-2025/... Başvuru No.su ile 19/02/2024 tarihinde taraflarından arabulucuya başvurulduğunu, 10/03/2025 tarihinde anlaşamama tutanağının düzenlenmiş olduğunu, belirterek davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 362.498,12 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile ödenen paranın aynen iadesine, mahkeme aksi kanaatte ise davalarının sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde devam edeceklerini, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağından dolayı, dava dışı borçlular ... Gıda Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve... hakkında .... İcra Dairesinin 2019/ ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ... İcra Dairesinin 2019/ ... Talimat sayılı dosyası vasıtasıyla, takip dayanağı bonoda yazılı adres, takip talebi adresi ve borçlu şirket ... ..İlet. Gıda...Ltd.Şti.'nin haciz tarihindeki ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresi olan ".../..." adresine 18.10.2019 tarihinde hacze gidildiğini, bir kısım mallar haczedilerek, haciz mahallinde hazır bulunan ve istihkak iddia eden davacı ... Gıda Turizm Ltd. Şti. nin yetkilisi olan ...'a yediemin olarak teslim edildiğini, davacı şirket istihkak iddiası öne sürmüş olsa da mahalde dosya borçlusu şirket ... İlet. Ltd. Şti.'nin borçlu olmayan yetkilisi ... ... hazır bulunduğunu ve davacı ... Gıda Ltd. Şti. yetkilisi tarafından ''borçlu şirkete ait olan yer kasanın ötesi, yani giriş tarafıdır. Yapacaksanız orada haciz yapın'' diyerek borçlu şirket ile aralarındaki bağı itiraf bulunduğunu, sonrasında 'borçlu şirketi tanımıyorum' diyerek çelişkili beyanlarda bulunduğunu, İstihkak iddiaları nedeniyle, takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmesi için dosya .... İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini ve mahkeme 2019/... E. Ve 2019/ .... K. Sayılı dosyası ile takibin devamına karar verdiğini, takibin devamı yönündeki karar nedeniyle 16.01.2020 tarihinde yeniden haciz ve muhafaza işlemi için aynı adrese gidildiğinde, haczedilen mahcuzların değersiz olması ve yediemin temin edilememesi sebebiyle muhafaza işlemi yapılamadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde iddia ettiği gibi haciz sırasında davacı şirkete yönelik bir tehdit oluşmadığını, 17.01.2020 tarihinde davacı şirket ... Gıda Turizm Ltd. Şti. ile tarafları arasında ....İcra Müdürlüğünün 2019/ ... E. Sayılı dosya borcunun ödenme şartlarının belirlenmesi için Protokol yapıldığını, Protokol içeriğinde belirtilen 20.02.2020 vadeli ve 280.000,00-TL bedelli bono, ... Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve tarafından 17.01.2020 tarihinde düzenlenerek taraflarna verildiğini, taraflarınca bir baskı oluşturulmadığını, davacı şirket yetkilisi haciz tarihinden 1 gün sonra 17.01.2020 tarihinde hür iradesiyle dosya borcunun ödemek için dava konusu protokol ve bonoyu imzalayarak ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davacının, hür iradesiyle imzalamış olduğu 17.01.2020 tarihli Protokol'de "Bonoyu teslim eden taraf, bu bonoya ve bahse konu icra dosyasına ilişkin herhangi bir İstihkak, İstirdat ve Menfi Tespit davası açmayacaktır." şeklindeki hüküm bulunduğunu, sözleşmeye aykırı olarak huzurdaki davayı açtığını, haciz sırasında 20.000,00 tl elden ödeme yapıldığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine, kötü niyetli davacının, alacağın dava konusu bononun %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini ve yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı ile davalı banka arasındaki protokol kapsamında ödenen icra dosyası borcuna ilişkin istirdat isteminden ibarettir.
Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci
fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.
Dava haksız ve yersiz ödemeye dayalı istirdat istemine ilişkin olup, davanın temeli davacı ve davalı tarafın kabulünde olduğu üzere taraflar arasında düzenlenen 17/01/2020 tarihli davalı banka alacağına ilişkin düzenlenen protokole dayanmakta olup, Taraf vekillerine dava konusu taraflar arasında düzenlendiği belirtilen protokol, senet vs. tüm belgelerin bir suretin mahkememiz dosyasına sunmak üzere 04/09/2025 tarihinde ihtaratlı olarak tebligat çıkarıldığı ve taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği ve davalı vekili tarafından protokol ve senet suretinin mahkememiz dosyasına sunulduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap var; ... Karar sayılı dosyanın uyap üzerinden gönderildiği incelenmesinde; davacı ... Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalılar ... Bank A.Ş., ..., ... Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan .... İcra Dairesi'nin 2019/... esas sayılı icra dosyasında yapılan haciz işlemine ilişkin istihkak iddiasına yönelik dava sonucunda Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından yazılan talimat sonucu ... İcra Dairesi 2019/... Talimat sayılı 16/01/2021 tarihli haciz tutanağı ile haczedilen menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına, menkullerin davacıya ait olduğuna tespitine, Yasal şartlar oluşmadığından davalı alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 18/12/2024 tarih 2024/428 Esas, 2024/... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmesi üzerine kararın 18/12/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında yürütülen takip neticesinde davacıya ait işyerinde yapılan haciz sırasında davacı ile davalı arasında imzalanan protokol ile davacının bir kısım ödemeleri taahhüt ettiği ve davalı lehine 20/02/2020 ödeme tarihli, 280.000,00 TL bedelli bono tanzim ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu bononun ödenmeyen kısmı için davalı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine takip başlatmıştır. Davacı sözü edilen protokol, bono ve takipler kapsamında davalıya ödediğini iddia ettiği 362.498,12 TL bakımından iş bu istirdat davasını açmıştır.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bank tarafından borçlu ... Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Fatih Sultan Karaosman hakkında 17.01.2020 tanzim, 20.02.2020 vade tarihli 280.000,00-TL bonodan kaynaklı alacağa ilişkin 142.706,45-TL toplam için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan 17/01/2020 tarihli protokol hükümlerinden kaynaklandığı, incelenen protokolün niteliği ve dava konusu alacağın niteliği itibariyle davalı banka alacağından kaynaklanması nedeniyle bankalar veya tacirler tarafından açılacak hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklı eldeki davanın 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla ...,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Dosyamızın niteliği itibari ile ...,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/09/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı