T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/63 Esas
KARAR NO:2025/722
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:29/01/2025
KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının ilgili olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz/alkollü/ağır kusurlu/olay yeri terk karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle dava dışı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, bu olay sebebi ile dava dışı araç ilgilisine 120.000,00-TL tazminat ödediğini, resmi makam tarafından tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağı başta olmak üzere tüm deliller uyarınca, sigortalı davalı tarafın ilgili olduğu ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi, alkol raporu almaması ve sürücü belgesiz araç kullanması sebebiyle bu olayın oluşumundan sorumlu ve ağır kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin Poliçe Genel Şartları uyarınca, sigortalısı davalı tarafa rücu hakkı doğduğunu, dava açılmadan önce, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2024-... numaralı dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamaması nedeniyle arabuluculuk son tutanağının anlaşamama olarak düzenlendiğini, tüm bu sebeplerle; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, öncelikle, bu dilekçe ile kanaat getirecek delilleri ibraz ettikleri kanaati ile, müvekkili şirketin herhangi bir hak kaybına uğramaması adına davalı/borçlu adına kayıtlı kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plakalı araç kaydına teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına; 120.000,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 02.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aracı ile dava dışı ... plakalı aracın 22.07.2023 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası yaptığını, huzurdaki davada irdelenmesi gereken konu müvekkili şirket araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesi sebebinin tek başına sigorta teminatı dışında kalıp kalmadığı hususu olduğunu, davacı tarafın, sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesi hususunun sigorta teminatının dışında olduğunu iddia etmekte ise de Yargıtay'ın bu konudaki görüşü davacının iddiasının aksine olduğunu, davaya konu trafik kazasında müvekkili şirketin araç sürücüsü ...'nın aynı gün kolluk kuvvetinde verdiği ifadesinde "Kazanın etkisiyle heyecan stres yaptım. Panik atak sonucu olay yerinden uzaklaştım. Daha sonra kendime gelip, yaklaşık 15 dakika sonra tekrardan olay yerine gitmeye karar verdim ve olay yerine giderek kaza yapan şahsın ben olduğumu orada bulunan Jandarma Personellerine söyledim." şeklinde ifade verdiğini, 22.07.2023 Tarihli Trafik Kaza Tutanağı'nda kazanın oluş saatinin 14.30 olduğunu, yine tutanağın devamında yer alan kolluk kuvvetleri tarafından saat 15.39 da yapılan alkol testinde müvekkili şirket araç sürücüsünün alkol oranının sıfır olduğu resmi belgeler ile sabit olduğunu, kaza ile alkol testi arasında sadece 1 saat bulunması rağmen müvekkili şirket araç sürücüsünün kaza anında alkolsüz olduğunu, bu sebeplerle; tamamen haksız ve mesnetsiz olarak açılan itirazın iptali davasının reddi ile haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine girişen davacı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... plakalı araca ait araç tescil bilgilerini içerir UYAP kayıtları, kasko sigorta poliçesi, ödeme belgesi, kaza tespit tutanağı ve alkol raporu, ekspertiz raporu, hasarın ödenmesine dayanak fatura, ruhsat ve sürücü belgesi örnekleri, kaza fotoğrafları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davalı sigortalısından rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4 maddesinin ihlal edildiğini ve davalıya rücu hakkının doğduğunu, trafik kazası sonucunda zarar görene 02/07/2024 tarihinde 120.000,00 TL ödendiğini, bu nedenle ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve 02/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 17/01/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
KTK'nın 95. ve Poliçe Genel Şartları'nın 4. Maddesi hükmü uyarınca sigortacının ödediği tazminat bakımından sorumlulara rücu hakkı mevcuttur. Ancak sigorta şirketinin bu rücu hakkı sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıların dava konusu olay sebebiyle kusurlu olmaları halinde ve diğer rücu şartlarının bulunması halinde söz konusudur.
.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 120.000,00 TL asıl alacak ve 11.520,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.963,16 TL borcun ödenmesi amacıyla 10/05/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin davalıya 14/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 14/08/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
... İlçe Emniyet Müdürlüğüne ve ... Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaplarında davalıya ait hangi tür ehliyetlerin bulunduğu ve bu ehliyetlerin son geçerlilik tarihlerinin ne olduğu mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi Bilirkişi ..., Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi ... ve Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından 20/06/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre;" 22/07/2023 günü saat 14:30 sıralarında sürücüsü tespit edilemeyen şahısın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiine geldiğinde, karşı istikamette seyir halinde olan sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dava konusu ... plakalı aracın, 2019 model ... marka araç olduğu görülmüştür. Dava konusu 22/07/2023 tarihli trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ..., ...'nun kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir. Dosya muhteviyatı, hasar fotoğrafları ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde; Hasar Ekspertiz raporunda ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş Numaralı dosya için hazırlanan bilirkişi ek ve kök raporunda belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırması sonucunda; Hasar Ekspertiz raporunda ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş Numaralı dosya için hazırlanan bilirkişi ek ve kök raporunda ifade edilen KDV dahil 583.296,00 TL ( KDV ) hasar miktarının uygun olduğu Davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği maddi zararının 120.000,00.TL olduğu, Davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/F maddesi kapsamında rücu tazminat talep ve dava hakkının bulunacağı, İcra dosyası dosya içeriğinde bulunmadığından faiz hesabı yapılamadığı," şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Tazminata konu trafik kazasının 22/07/2023 günü saat 14:30 sıralarında sürücüsü tespit edilemeyen şahısın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiine geldiğinde, karşı istikamette seyir halinde olan sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracı ile ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken aracı ile karşı istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, sürücülerin çarpışma eylemini gerçekleştirdiklerinin kolluk tarafından düzenlenen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kaza özeti, kazanın oluş şekli, araçların seyir yönü, kolluk birimlerince alınan beyandan anlaşılmış olup, sürücüsü tespit edilemeyen şahısın aracının hızını, cinsine, teknik özelliğine, hava ve yol durumuna uygun ve süratini görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlaması, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi, yol üzerindeki araç trafiğini kontrol ederek can güvenliği ile trafik güvenliğini tehlikeye sokmamak adına gerekli tedbirleri alması, ...'nın kolluk birimlerince alınan beyanında virajı dönerken aracı şeritte tutamadığını, karşı istikamete geçtiği beyanı da dikkate alındığında virajlı mevkiye geldiğinde kendisine ayrılan şeritte seyretmesi, hem kendi can güvenliği hem de karşı şeritte seyir halinde olan araçların can güvenliği için şeridinde araç kullanması gerekirken, karşı yönden gelen araçlara ait şeride girmesi sonucu meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/a, 52/b ve 84/g maddelerini ihlal ettiği anlaşılmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün aracı ile kazanın meydana geldiği yol üzerinde seyir halinde iken karşı istikamette seyir halinde olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada kolluk birimlerince düzenlenen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtilen kaza özeti ve kolluk birimlerince alınan ifade dikkate alındığında atfı kabil kusur ve etkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B.4/f maddesinde “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde sigorta ettirene rücu edebilir.” şeklinde sigortacının, sigortalıya rücu imkanın bulunduğu düzenlenmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin eksper raporunda değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin listesi, kaza oluş biçimi ve resimleri değerlendirildiğinde uyumlu olduğu davacının talep etmiş olduğu 120.000,00-TL hasar miktarının kadri maruf olduğu tespit edilmiş olup düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Dosya kapsamındaki tüm delillerden, ... plakalı araç sürücüsünün kaza tarihinde zorunlu haller dışında olay yerini terk ettiği bu nedenle davacının sigortalısına rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla, ödenmesi gereken zarar miktarının kusur durumu da göz önüne alınarak 120.000,00TL olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz ile işlemiş faiz alacağı bulunduğu anlaşılmakla basit hesaplama gerektirdiğinden bu konuda dosya bilirkişiye verilmemiş olup usul ekonomisi gereğince Mahkememizce hesaplanmıştır. Davacı tarafça 02/07/2024 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin olarak ödeme tarihinden takip tarihi olan 26/11/2024 tarihine kadar geçen gün için işlemiş faiz alacağı talep edilen bedeli karşıladığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 120.000,00-TL asıl alacak ve 11.520,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.520,00-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden takip tarihinden itibaren aynı şartlarla devamına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.984,13-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.588,43-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.395,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.391,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 196,73-TL Tamamlama Harcı, 15.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 117,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 17.321,33-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır