T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/910 Esas
KARAR NO : 2026/277
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında 01.04.2025 tarihinde, 01.05.2025-01.05.2026 tarihleri arası geçerli olacak şekilde davalının işlettiği ve ... adresinde yer alan otele ilişkin olarak Otel Kontenjan & Fiyat & Tanıtım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalının 01.05.2025-01.05.2026 tarihleri arasında müvekkiline sözleşmede belirlenen kontenjanda oda tahsis etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin ise söz konusu odaların tüketicilere satışı ve pazarlanması için ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 01.04.2025 tarihinde sözleşme imzaladığını, ... Turizm tarafından doğrudan müşterilere ... Hotel ... otelinde oda satıldığını, ... Turizm'in karı dışında kalan bakiye müvekkili şirkete ödendiğini, müvekkilinin, ... Turizm tarafından müşterilere satılacak otel odalarının bedellerine ilişkin olarak avans çeki mahiyetinde olmak üzere ön ödeme çekleri aldığını, müvekkili tarafından davalıya ciro ve teslim edildiğini, davalıya ön ödeme yapıldığını, 45 adet oda kontenjanı sağlamayı taahhüt eden davalının, 01.10.2025 tarihinde oteli kapattığını ve faaliyetlerini durdurduğunu, bu tarihe kadar avans çeklerinden toplam 5.000.000 TL tutarındaki 5 adedinin davalı tarafından tahsil edildiğini, davalının şifahen yaptığı bildirim ile sözleşmeye aykırı olarak kendisine gönderilen rezervasyonları kabul etmediğini, davalının henüz vadesi gelmeyen 15.10.2025 tarihli 3.250,000 TL tutarındaki avans çekini müvekkiline iade etmediğini, üçüncü kişi ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine ciro ettiğini, 05.11.2025 tarihli 3.250,000 TL tutarındaki avans çekini ise üçüncü kişi ... lehine ciro ettiğini, müvekkili tarafından ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, ihtiyati tedbir kararı aldıklardını, müvekkili aleyhinde ... tarafından 3.250.000 TL tutarındaki, 15.10.2025 tarihli çeke istinaden ilamsız takip başlatıldığını ve müvekkilinden tahsil edildiğini, 05.11.2025 tarihli diğer avans çekinin yine müvekkilinden tahsil edildiğini, bu nedenlerden dolayı; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşinceye kadar devam ettirilmesine, müvekkili şirket ve davalı arasında 01.04.2025 tarihinde, 01.05.2025-01.05.2026 tarihleri arası geçerli olacak şekilde davalının işlettiği ve ... adresinde yer alan otele ilişkin olarak Otel Kontenjan & Fiyat & Tanıtım sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ve müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, ... Bankası A.Ş.’ye 3.250.000 TL tutarındaki, 15.10.2025 tarihli ... seri numaralı ve 3.250.000 TL tutarındaki, 05.11.2025 tarihli , ... seri numaralı avans çeklerinin bedelsiz kaldığının tespitine, davanın kabulü ile birlikte avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle; Akdedilen sözleşme kapsamında ... Turizm'den aldığı 7 adet çekin davalıya ciro ve teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya ön ödeme yapıldığını, verilen avans çeklerinden toplam 5.000.000 TL tutarındaki 5 adedinin davalı tarafından tahsil edildiğini tahsil edilen bu çekler bakımından herhangi bir uyuşmazlık söz konusu olmadığını, ... Bankası A.Ş.’ye 3.250.000 TL tutarındaki, 15.10.2025 tarihli ... seri numaralı ve 3.250.000 TL tutarındaki, 05.11.2025 tarihli, ... seri numaralı çekler olduğunu, davalının bu çekleri üçüncü kişilere ciro ve teslim ettiğini çeklerin toplam tutarı 6.500.000 TL olduğunu ve peşin harcı yatırdıklarını, bu nedenlerden dolayı; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşinceye kadar devam ettirilmesine, taraflar 01.04.2025 tarihinde, 01.05.2025-01.05.2026 tarihleri arası geçerli olacak şekilde Davalının işlettiği ve ... adresinde yer alan otele ilişkin olarak Otel Kontenjan & Fiyat & Tanıtım sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ve müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, ... Bankası A.Ş.’ye 3.250.000 TL tutarındaki, 15.10.2025 tarihli ... seri numaralı ve 3.250.000 TL tutarındaki, 05.11.2025 tarihli , ... seri numaralı avans çeklerinin bedelsiz kaldığının tespitine, davanın kabulü ile birlikte avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... D.İş sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyası, Davacı ve Davalı ile arasında akdedilen 01/04/2025 tarihli Otel kontenjan sözleşmesi, Davacı ile dava dışı ... arasındaki 01/04/2025 tarihli sözleşme, Çek teslim makbuzu, Çek suretleri, .... Noterliği'nin 15.10.2025 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, e-posta yazışmaları, web sitesi görüntüleri, arabuluculuk tutanağı.
.... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... Ltd. Şti. ile ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 05/11/2025 keşide tarihli 3.250.000,00-TL bedelli çeke dayalı 3.250.000,00-TL asıl alacak, 18.364,73-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 3.268.364,73-TL alacağa ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı ve borçlu ... Turizm tarafından ihtirazi kayıt ile 03/12/2025 tarihinde 4.120.175,24-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlular ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ile ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 15/10/2025 keşide tarihli 3.250.000,00-TL bedelli çeke dayalı 3.250.000,00-TL asıl alacak, 20.086,81-TL işlemiş faiz, 325.000,00-TL tazminat, 9.750,00-TL komisyon olmak üzere toplam 3.604.836,81-TL alacağa ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı ve borçlu ... Turizm tarafından ihtirazi kayıt ile 05/11/2025 tarihinde 4.339.854,26-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; Talep edenin ödeme yasağı konulması talebinin kabulü ile, ... Bankası .../... Şubesine Ait, Keşide Yeri İstanbul, 15/10/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00 TL , ... Bankası .../... Şubesine Ait , Keşide Yeri İstanbul, 05/11/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00 TL bedelli çeklerin tahsilinin önlenmesi için ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, talep eden tarafça teminatın yatırıldığı ve bankaya müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalı aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava konusu olan çeklerin davalı şirkete taraflar arasındaki sözleşme kapsamında avans çeki olarak verildiğini, davalı tarafça hizmet durdurulduğundan dolayı çekler bedelsiz kalmış olup, müvekkile iade edilmediğini, avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kalmasından dolayı borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... D.İş kararı ile; Talep edenin ödeme yasağı konulması talebinin kabulü ile, ... Bankası .../... Şubesine Ait, Keşide Yeri İstanbul, 15/10/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00 TL , ... Bankası .../... Şubesine Ait , Keşide Yeri İstanbul, 05/11/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00 TL bedelli çeklerin tahsilinin önlenmesi için ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, talep eden tarafça teminatın yatırıldığı ve bankaya müzekkere yazıldığı, Mahkememizin 31/12/2025 tarihli ara kararı ile; Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... D. İş sayılı dosyasından alınan ... Bankası .../... Şubesine Ait, Keşide Yeri İstanbul, 15/10/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00-TL, ... Bankası .../... Şubesine Ait , Keşide Yeri İstanbul, 05/11/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00 TL bedelli çeklerin tahsilinin önlenmesi için verilen ödeme yasağının devamına karar verilmiştir.
Dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... Ltd. Şti. ile ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 05/11/2025 keşide tarihli 3.250.000,00-TL bedelli çeke dayalı 3.250.000,00-TL asıl alacak, 18.364,73-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 3.268.364,73-TL alacağa ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı ve borçlu ... Turizm tarafından ihtirazi kayıt ile 03/12/2025 tarihinde 4.120.175,24-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf davacı tarafın dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olup olmadığı hususundan kaynaklıdır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 18/12/2025 tarihli zorunlu arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava konusu çeklerin davalı ile aralarındaki otel kontenjan sözleşmesi kapsamında davalıya avans olarak verildiği ancak daha sonra davalının sözleşme gereği vermesi gereken hizmeti durdurması nedeniyle avans olarak verilen dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını bu nedenle dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarını iddia etmiş, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmeyerek dava reddedilmiş olup, Mahkememizce dosya kapsamında sunulan deliller kapsamında, dava konusu çeklerin davacı ile davalı arasındaki 01/04/2025 tarihli otel kontenjan sözleşmesinin 5. maddesindeki Ödeme başlığı altında F bendinde yer aldığı üzere dava konusu iki adet çekin de aralarında yer aldığı toplam 7 adet çekin avans çeki olarak davalıya verildiğinin kararlaştırıldığı, ayrıca dava konusu çeklerin ciro edilemeyeceğinin de belirlendiği, dosyada yer alan 16.04.2025 tarihli tahsilat makbuzu ile de dava konusu çeklerin davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafça davalıya hitaben gönderilen .... Noterliği'nin 15.10.2025 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı tarafça sözleşme konusu otelin kapatılması ve hizmetin durdurulması nedeniyle sözleşmenin haklı feshedildiği bu nedenle avans olarak verilen çeklerin iade edilmesi hususunun ihtar edildiği, ancak sözleşmedeki ciro yasağına rağmen çeklerin davalı tarafça ciro edilerek icra takibine konu edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmediği ve dava konusu sözleşme ile çek teslim makbuzuna karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmediği açık olup, davalı tarafça sözleşmede belirlenenin aksine dava konusu çeklerin avans çeki olmadığı ve çeklerin karşılığı olan hizmetin davacı tarafa verildiği hususunu yarar bir delil sunulmadığı gibi bu yönde bir ispatın da bulunmadığı, davacı tarafça sunulan e-posta yazışması ve web sitesi görüntüsü ile sözleşmeye konu davalı tarafın işlettiği otelin 01.10.2025 tarihi itibariyle kapandığı ve hizmetin durdurulduğu sabit olup, davacı tarafça taraflar arasındaki 01/04/2025 tarihli otel kontenjan sözleşmesi kapsamında davalıdan alınacak hizmet karşılığı avans olarak verilen dava konusu çeklerin karşılığı olan hizmetin davalının hizmeti sebepsiz ve haksız nedenle durdurması nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığı sabit olduğundan Davacı tarafından Davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile; Dava konusu ... Bankası .../... Şubesine Ait, Keşide Yeri İstanbul, 15/10/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00-TL bedelli ve ... Bankası .../... Şubesine Ait, Keşide Yeri İstanbul, 05/11/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Ltd.Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafından Davalı aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ ile; Dava konusu ... Bankası .../... Şubesine Ait, Keşide Yeri İstanbul, 15/10/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00-TL bedelli ve ... Bankası .../... Şubesine Ait, Keşide Yeri İstanbul, 05/11/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 3.250.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Ltd.Şti.'ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 444.015,00-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 333.011,25-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin haksız çıkan taraf olan davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça davanın yargılaması sırasında yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 111.003,75-TL peşin harç olmak üzere toplam 111.619,15-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 8 adet tebligat/posta gideri 1.120,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 796.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2026
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*
Full & Egal Universal Law Academy