T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/94 Esas
KARAR NO:2025/350
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:11/02/2025
KARAR TARİHİ:11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının müşterisi olan ... ... Anonim Şirketi unvanlı şirket ile gümrük işlemlerine dayalı ticari ilişkisinin bulunduğunu, iş bu ticari ilişki dayalı cari hesap bakiyesi gereği ... Uluslararası davacıya keşidecinin; ... Limited Şirketi Olan ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 04.03.2025 vade tarihli 20.500 USD bedelli çeki ciro yoluyla ciro edildiğini, ancak fiziken arkası cirolandıktan sonra firma içinde ilgili çeke rastlanılmadığını ve ilgili çek davacı firmanın rızası hilafına elden çıkarıldığını, söz konusu çek kaybolma ihtimali ile çalınmış olması ihtimalinin de mevcut olduğunu, davacı şirket ticari olarak faaliyet gösterdiğini, davacı şirket kaybolan kıymetli evrakı ticari bir işin karşılığı olarak kimseye vermediğini, davaya konu çekin başka kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimalinin olduğunu, dolayısıyla söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda suiistimal edileceği ve telafisi imkansız olan sonuçlar doğurabileceğinin bu sebeple çekin başkası tarafından kullanılmasını engellemek amacıyla iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, çekin teminatsız aksi halde teminat karşılığı tedbir kararı verilmesini, ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 04.03.2025 vade tarihli 20.500 usd bedelli çekin iptalini, çeklerle ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Çeke ilişkin görüntüler, Banka yazı cevapları, İlan ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.
TTK Madde 759-(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK Madde 764-(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
TTK'nın 762. madde hükmü gereğince dava konusu çek hakkında iptali talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yapılmıştır.
Muhatap banka ... ... Bankası Anonim Şirketi tarafından talep konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Bu haliyle talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği çeke ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında TTK 762 maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar usulüne uygun şekilde yapılmış ve ilan süresinin bitimine kadar Mahkememize ve muhatap bankaya çek ibraz olunmamıştır. Bu halde talep eden üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve çekin iradesi dışında elinden çıktığını ispatlamıştır. Bu nedenle talep konusu olan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğinden oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile ... ... Bankası Anonim Şirketi ... şubesi, Keşide yeri İstanbul olan, 04/03/2025 vade tarihli, keşidecesi ... ... San. ve Tic.ltd.şti olan ... seri nolu, 20.500,00-USD bedelli çekin TTK 764. Maddesi uyarınca ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Talep eden tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Talep eden tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde talep edene iadesine,
5-Talep eden tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
6-Talep eden tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde talep eden tarafa re'sen iadesine,
Dair; Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı