T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1000 Esas
KARAR NO: 2022/527
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/10/2019
KARAR TARİHİ: 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin tekstil ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu çeklerin 15.10.2019 tarihinde iş yerinde gerçekleşen hırsızlık sonucunda çalınmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık dolayısı ile ... Polis karakolu tarafından tutanak tutulduğunu, davanın kabulünü, öncelikle dava dilekçesinde belirtilen müvekkilinin meşru hamili olduğu çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayi olduğu bildirilen çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankalara çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, ilgili bankalardan çeklerin ibraz edilmediğine dair cevap verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile;
-... Bankası, ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih: 30/11/2019 Miktar 15.0.000,00 TL, Keşideci hesap no: ... Çek No: ...,
-... Bank, ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:31/01/2020 Miktar 5.000,00 TL,Keşideci hesap no: ... Çek No:...,
- ... Bankası, ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:31/01/2020 Miktar 5.000,00 TL, Keşideci hesap no: ..., Çek No:...,
-... Bank, ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:28/02/2020 Miktar 7.500,00 TL, Keşideci hesap no: ..., Çek No:...,
-... Bankası, ... Bolu şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:28/02/2020 Miktar 10.000,00 TL, Keşideci hesap no: ... No:...,
-... , ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:31/03/2020 Miktar 5.000,00 TL, Keşideci hesap no: ... Çek No:...,
-... Bank, ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih: 10/03/2020 Miktar 10.000,00 TL, Keşideci hesap no: ..., Çek No: ...,
-... Bank, ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:31/03/2020 Miktar 10.000,00 TL, Keşideci hesap no: ..., Çek No:...,
-... Bank, ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:31/03/2020 Miktar 8.175,00 TL, Keşideci hesap no: ... Çek No:...,
- ... Bankası, ... ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:15/04/2020 Miktar 31.240,00 TL, Keşideci hesap no: ... Çek No: ...,
-... Bank, ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:31/04/2020 Miktar 5.000,00 TL,Keşideci hesap no: ... Çek No: ... ,
-... , şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:31/05/2020 Miktar 30.000,00 TL, Keşideci hesap no: ..., Çek No:...,
-... Bankası, ... Çarşı şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih:31/05/2020 Miktar 10.000,00 TL, Keşideci hesap no: ..., Çek No: ... ,
- ... , ... şubesi, Keşide Yeri:İstanbul, Tarih: 30/06/2020 Miktar 6.000,00 TL, Keşideci hesap no: ... Çek No: ... ,
-... Bankası, ... şubesi, Keşide Yeri: ... , Tarih:31/06/2020 Miktar 25.000,00 TL, Keşideci hesap no: ... , Çek No: ... çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 36,30 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.20.07.2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."