T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1082 Esas
KARAR NO: 2020/676
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/10/2019
KARAR TARİHİ: 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalının da müteselsil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, ancak davalının bir kısım ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalıya hesap kat ihtarnamesi düzenlenerek .... Noterliğinin 05.12.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını, davalının faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevabında; davanın haksız olduğunu, istenen faizin fahiş olduğunu, gayrinakdi krediler yönünden talep edilen tutarın ispatı gerektiğini, kefaletin geçersiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde, asıl alacak, faiz, vergiler ve ihtar masrafları toplamı 325.866,55TL nakdi, 11.200,00TL garyinakdi (7 adet çek teminat bedeli) alacak üzerinden yıllık %46,8 oranında faizle takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davalının itirazında alacak miktarında mutabık kalınmadığı ve faizin fahiş olduğunu ileri sürdüğü görülmüştür.
Dosyamız tarafların sunduğu delillerden sonra bilirkişiye verilmiş, bankacı bilirkişi sunduğu raporunda, talebin haklı olduğunu, istenen alacakların ve faiz oranının sözleşmeye ve hesap kayıtlarına uygun olduğunu rapor etmiştir.
Rapora yönelik itirazlar, mahkememizce yerinde görülmediğinden reddedilerek, rapor hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak hesaplanan faiz oranının yıllık %46,80 olduğu, bilirkişi tarafından davacı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede talep edilen asıl alacak ve fer'ilerinin kayıtlara ve sözleşmeye uygun olduğunun tespit edildiği, 7 adet çek teminat bedelleri yönünden davacının gayrinakdi alacaklar konusunda depo talep etme hakkı olduğu, davalının itirazlarının bir dayanağının bulunmadığı, borcu ödememek için itirazda bulunduğu, davalı kefilin diğer davalı şirketin aynı zamanda yetkilisi olduğu, kefaletin geçerli olduğu, bu nedenle haksız olan itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının kabulü ile davalıların ... İcra müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline takip talebindeki gibi aynen devamına,
2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan takdiren %20 üzerinde hesaplanan 67.413,31 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri olan 337.066,55TL üzerinden hesaplanan 23.025,01TL harçtan peşin alınan 3.935,66TL'nin mahsubu ile bakiye 19.089,35TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
4-Zorunlu Arabuluculuk nedeniyle Hazinece karşılanan 1.320,00TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak Hazineye ödenmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 32.044,66TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.117,90TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 3.935,66TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..16/12/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır