T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1128 Esas
KARAR NO: 2021/76
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 24/10/2019
KARAR TARİHİ: 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24/10/2019 tarihli dilekçesi ile; keşideci ..., ...'a olan borcuna istinaden "... Bankası- ... Şubesine ait, 15/03/2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedeli, ... seri numaralı, hamiline yazılı çek 18/10/2019 tarihinde kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek'in bulunamadığını, bu nedenle kaybolan çek, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağından ve yine ödeme yapılması halinde müvekkil geri dönülemez şekilde mağdur olacağını belirterek kötü niyetli 3. Kişilerce çek bedelinin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilin zarar görmesini engellemek için tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememiz tarafından zayi edilen çek için 30/10/2019 tarihinde ilan için müzekkere yazılmış olup, davacı tarafından gazete ilanları yapılmış ve dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatap bankanın 03/12/2019 tarihli cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın ibrazı ile ilgili bankada herhangi bir kayıt bulunmadığı bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
... Aksaray-İstanbul şubesi, ... çek seri nolu, 15/03/2020 vade tarihli, 25.000,00TL bedelli, keşidecisi ... olan ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-)Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-)Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır