T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1199 Esas
KARAR NO: 2021/295 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 30/10/2019
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı kendisinin ...LTD. ŞTİ. İle yapmış olduğu ticaret soncunda ...firması tarafından keşidecisi şuan hatırlamadığı...- Gaziemir Şubesine ait, 25/12/2019 vade tarihli, . ...çek nolu, 6.000,00-TL bedelli çeki tarafına teslim ettiğini, ancak bahse konu çekin Emniyette vermiş olduğu ifadeden de anlaşılacağı üzere 21/09/2019 tarihinde kaybettiğini, çeki halen bulamadığını, kimin elinde olduğunu bilmediğini, tarafına ait çekten dolayı herhangi bir zarara maruz kalmamak için söz konusu çekin iptali için işbu davayı açtığını, bu nedenlerle çeki keşide eden firmanın tespiti ile dava konusu çekin dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi için öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını ve ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın 19/01/2021 tarihli cevabi yazısı ile kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
... şubesi,... çek seri nolu, 25/12/2019 vade tarihli, 6.000,00TL bedelli, keşidecisi... A.Ş. olan ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-)Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 14,90-TL'nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-)Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır