T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1221 Esas
KARAR NO: 2022/97
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2019
KARAR TARİHİ: 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin kereste toptancısı olduğunu, davalı kooperatifin ise, dava dışı ... İşletme Müdürlüğünden belirli bölgelerdeki ağaçların kesimi işini ve kesilen ağaçların mülkiyetini ihale ile veya tahsisli satış şeklinde aldığını, daha sonra da bu ağaçları bazen kesimden önce bazen kesimden sonra sattığını, mevzuat gereği ... Müdürlüğüne yapılacak ödemelerin kesim işi başlamadan önce yapılması gerektiğini, kooperatiflerin maddi kaynak sıkıntısı yaşaması sebebiyle kooperatif ödemeleri kendisinin yapmadığını, kesim işi başlamadan önce müşteri bularak ilgili bölümdeki malları bu müşterilere sattığını, müvekkil şirketin de davalı kooperatifin malları sattığı müşterilerden biri olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasındaki anlaşma gereği ihale bedelini ... İşletme Müdürlüğüne müvekkil şirketin ödediğini, davalı kooperatif de bu ödemelere karşılık olarak zaman zaman müvekkil şirkete kereste verdiğini ve karşılığında fatura kestiğini, ancak anlaşma gereğince müvekkile verilmesi gereken malzeme kadar malzemenin hiçbir zaman verilmediğini, bu sebeple müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemelerin tamamı için mal verilmediğini, bu miktarlar için gerekli faturalar da kesilmediğini, müvekkilinin fazladan ödediği miktarların kendisine ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler ile davalı kooperatifin kesmiş olduğu faturalar arasındaki
farkın tahsili için ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı kooperatif tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevaplarını sunmamıştır.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında: "dosyadan bugün haberdar olduk, vekaletnamemizi ibraz ettik, dosya inceleyin beyanda bulunmak için süre isteriz" şeklinde beyanda bulunmuş, daha sonra istifa etmiştir.
... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. Sayılı Dosyası celbedilerek, incelenmiştir.
İcra takibinde, 606,034,56TL'nin yıllık %21,25 (TTK'nın 1530/7. Md.) faiziyle birlikte istendiği, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmış, mali müşavir ve orman mühendisi bilirkişileri ayrı ayrı sundukları raporda özetle; davacı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin takip tarihi itibariyle Davalı ...
Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nden 1.123,906 metre küp tomruk karşılığı 606.033,44 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafça orman işletme müdürlüğü ile yapılan sözleşme uyarınca, orman emvaline karşılık davalı yerine davacı tarafça orman işletme müdürlüğüne ödeme yapıldığı ancak anlaşmaya göre davalının eksik ürün verdiğinden bahisle fazla ödeme nedeni ile, başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Sunulan sözleşmeye göre, davalının üstlendiği işin ödemelerinin davacı tarafından orman idaresine ödendiği, buna karşılık davalının davacıya kerestelik tomruk verdiği, davacının yaptığı ödeme kadar tomruk teslim edilmediğinden bakiye alacak için takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Ormancı bilirkişinin sunduğu raporu ile tomruk hesabının yapıldığı, buna göre mali müşavir tarafından yapılan defter incelemesinde davacının talebine yakın alacak tespit edildiği, davalının ticari defterlerini sunmadığı, aradaki farkın 1,12TL olup gözardı edilmesi gerektiği, istenen faiz oranının da kanuna uygun olduğu, bu haliyle davanın sübuta erdiği ve kabulü gerektiğine dair vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının İPTALİNE, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren %20 üzerinden hesaplanan 121.206,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri olan 606.034,56 TL üzerinden hesaplanan 41.398,22 TL harçtan peşin alınan 7.319,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 34.078,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 47.351,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 2.050,00 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 7.370,19 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL'nın davanın açılmasına sebebiyet verilen davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır