T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1230 Esas
KARAR NO: 2020/139
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2019
KARAR TARİHİ: 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili 13/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...Ş. arasında Fuar Düzenleme İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın 2016 yılına ait hizmete ilişkin sözleşme gereği edimlerinini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili dernek fuar kapsamındaki kısa Kurs/Konferans gelirleri ile fuar cirosunun %5'i oranında geliri elde edememediğinden müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu nedenle ... Şirketi’nin Tünelcilik Fuarındaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesi sebebi ile doğan zararlardan alacaklarının tespiti ile 27.08.2019 tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikte dava konusu olaya konu ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davanın bekletici mesele yapılmasını, ayrıca davanın usulden ve reddini, davacı yanın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğinden davanın esastan reddini talep ederek, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ispata muhtaç olduğunu bu nedenle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının usul ve esastan reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
B. Dava Konusu Uyuşmazlık ve Deliller
Mahkememiz huzurundaki dava alacak davasıdır. Dava kapsamındaki uyuşmazlık davacı dernek ile davalı şirket arasında akdedilen fuar düzenleme işbirliği sözleşmesi kapsamında taraflarca sözleşmeye aykırı hareket edilip edilmediği, haksız rekabet oluşup oluşmadığı, ayıplı ifada bulunulup bulunulmadığı, cezai şart alacağının doğup doğmadığı, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağın muaccel hale gelip gelmediği, faize esas temerrüt oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Mahkememizce İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/908 E. sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; tarafların aynı olduğu, davanın temelinde yatan hukuki ilişkinin mahkememiz dosyası ile aynı olduğu, davanın 30.09.2018 tarihinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 13/11/2019 tarihinde ikame edilen işbu dosyasının, 30/09/2018 tarihinde ikame edilen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasından sonra açıldığı anlaşılmıştır.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasına konu uyuşmazlığın dayandığı hukuki sebebin aynı olduğu, hal böyle iken tarafları ve dayandıkları hukuki sebepler aynı olan, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile huzurdaki dosyada farklı yargılamalar yapılması durumunda aynı belge, bilgi ve kayıtların incelenecek, aynı hususa dair birden fazla bilirkişi raporu aldırılacak, aynı usuli işlemler yapılacak, bu usuli işlemler için yargılama giderleri oluşacak ve farklı veya birbiri ile çelişki oluşturan kararlar verilmesi ihtimali doğacaktır. Bu durum hem usul ekonomisine aykırılık teşkil edecek hem de yargılamanın gereksiz yere uzamasına neden olacaktır.
Hal böyle iken dava konularının dayandığı sözleşmenin ve tarafların aynı olduğu anılan davalar arasında bağlantı bulunduğu, tarafların aynı hukuki sebeplere istinaden taleplerde bulunduğu, iki davada aynı belge, bilgi ve kayıtların inceleneceği değerlendirildiğinde HMK'nın 166/1 maddesi gereğinc mahkememizin bu dosyasının 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/908 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/908 E. sayılı dosyası ile huzurdaki dosya arasında dava konularının dayandığı sözleşmenin ve tarafların aynı olduğu böylece davalar arasında bağlantı bulunduğu, tarafların aynı hukuki sebeplere istinaden taleplerde bulunduğu, iki davada aynı belge, bilgi ve kayıtların inceleneceği değerlendirildiğinde HMK'nın 166/1 maddesi gereğinc mahkememizin bu dosyasının 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/908 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
3- İş bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair; tarafların yüzlerine karşı, NİHAİ KARARLA birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2020
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.