T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1231 Esas
KARAR NO: 2019/141 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/11/2019
KARAR TARİHİ: 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; yapmış olduğu iş karşılığında müşteriden aldığı çekleri... isminde tanıdığı arkadaşının tanıştırdığı ... isimli şahısa organizasyon malzemesi alması şartıyla verdiğini, kendisine malzemeleri alamadığını ve çekleri bir inşaat için kullandığını ve parasını vereceğini söylediğini, defalarca çekleri istemesine rağmen hiçbir şekilde geri vermediğini, dolandırıldığını anladığın anda savcılığa ...soruşturma nolu dosya ile suç duyurusunda bulunduğunu, çekleri Bakırköy-Ataköy semtinde 30/10/2019'da elden teslim ettiğini, çeklerin 3 adet olduğunu, çeklerin ...A.Ş'ye ait olduğunu, çek numaralarının...,..., ...olduğunu, mağdur olduğunu, çeklerin arkasında kaşesi ve cirosu olduğunu, çeklerin farklı bir amaç kullanılmasına karşın çeklere tedbir konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği düzenlenmiştir.
Davanın çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın özelliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanarak karar verebilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu işbu dava ile davaya konu üç adet çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesindeki açık anlatıma ve ibraz olunan çek suretlerine göre davacının bu çekeri arkadaşı olan ...' ın tanıştırdığı ... isimli şahsa organizasyon malzemesi alması için verdiğini, ancak bu kişinin çekleri malzemeleri alamadığı için inşaat işinde kullandığını söylediğini ve dolandırıldığını anladığını belirtmesi karşısında davanın hasımsız çek iptali davası olarak açılamayacağı, çeklerin çalınmadığı, kaybolmadığı gibi davacının rızası hilafına da elinden çıkmadığı, davanın daha sonra hasımlı menfi tespit davası olarak açılabileceği, zira davacının çekleri teslim ettiği kişiyi bildiği gibi çeklerin zayi de olmadığı ayrıca davacının iptali talep edilen çeklerin son meşru hamili (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, dava konusu çekleri kendi rızası ile cirolayıp 3. Kişiye teslim eden davacının böyle bir dava açamayacağı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İlgili tarafın yapmış olduğu yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-İlgili tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
5-Hükümden sonra, gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince resen ilgili tarafa tebliğine, 1 (bir) adet tebligat giderinin ilgili tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,
Dair; davacı tarafın yokluğunda HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır