T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/142 Esas
KARAR NO: 2022/115
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/09/2019
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın merkez adresine gece yarısı hırsızların girdiğini, hırsızlar tarafından iş yerinde bulunan ve içinde çok sayıda boş çek karnesi, müşteri çeki ve müşteri bonosu gibi kıymetli evraklarının bulunduğu kasanın çalındığını, soruşturma başlatıldığını ve dosyada şikayete konu olay neticesinde çalınan çeklerin ödenmemesine yönelik bir tutanak tanzim edildiğini, tutanağın ilgili bankalarla ve faktoring şirketleriyle paylaşıldığını, söz konusu hırsızlık neticesinde müvekkili adına düzenlenen çok sayıda çek sahte imzalı olarak piyasaya sürüldüğünü, söz konusu çeklerden ..., Şubesine ait ... seri numaralı,16.875,00 TL bedelli olan çeke davalı ... A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında kalması üzerine müvekkili dosya borcunu 29.07.2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, çek üzerinde müvekkili şirket yetkilisi adına atılan imzanın incelenmesi halinde imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin haciz baskısı altında borçlu olmadığı halde dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını belirterek davanın kabulünü, ödenilen 24.786,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 20/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından ..., ... seri numaralı , 16.875,00-TL bedelli, 31.12.2018 tarihli çekin karşılıksız kalmasına istinaden icra takibine başlandığını, borçlu tarafından takip borcunun icra dairesine ödendiğini, davacının basiretli tacir kavramına uygun hareket etmesi gerektiğini ve aracından, çantasından veya özellikle de iş yerinde olası çalıntı ve kaybolma durumlarını göze alması gerektiğini, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine/yetkililerine ait olduğunu, davacı şirketin borçlu konumda olduğunu, hamil müvekkilinin haklı hamil olmasının gerekmediğini, yetkili ve meşru hamil olmasının yeterli olduğunu belirterek davanın reddi ile takibin devamını, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile takibe konu alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava istirdat davasıdır. Uyuşmazlık ... İcra Müdürlüğü’ nün 2019/... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından takip konusu yapılan ..., Şubesine ait ... seri numaralı, 31.12.2018 keşide tarihli, lehtarı ..., bedeli ise 16.875,00 TL olan çekin davacı şirket yetkililerince tanzim edilip edilmediği, imzanın sahte olup olmadığı, davacılar tarafından 29.07.2019 tarihinde toplam 24.786,00 TL olarak ödenen meblağın istirdadının gerekip gerekmediği, davacının basiretli tacir gibi davranıp davranmadığı, davalı kurumun iyiniyetli olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, dava şartına dair eksiklik bulunmaması ve davalı tarafça haklı bir sebebe dayalı olan herhangi bir ilk itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ön inceleme tamamlanmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek dosyamızın delillerini oluşturan, icra dosyası, soruşturma dosyaları, faktoring kayıtları, ticari defterler, vergi dairesi kayıtları, faktoring kayıtları, banka kayıtları, ceza dosyaları, Finansal Kiralama ve Faktoring Şirketleri Birliği yazıları, emsal imza örnekleri, imza örneklerinin bulunduğu kurum yazılarından oluşan dosyamız delilleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sonuca gidilmiştir.
Bu kapsamda;
Davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya ödeme yapıp yapmadığının tespiti amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası istenmiş, yapılan incelemede anılan dosyada davalının alacaklı, davacı ve dava dışı ...'un borçlu olduğu, davacı tarafça 29/07/2019 tarihinde 24.786,00 TL nin yatırıldığı belirlenmiştir.
Dava konusu olay nedeniyle başlatılan soruşturma dosyası için ... CBS'na müzekkere yazılarak soruşturma dosyası istenmiş, 2018/... numaralı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının dava konusu çek için ikame ettiği ... İcra Hukuk Mahkemesi 2019/... ES dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Trabzon vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava dışı : ... 'un 12/07/2018 tarihinde işe başladığı ve 30/10/2018 tarihinde ticareti terk ettiği ve BA BS formu vermediği ifade edilmiştir.
İstanbul vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap ekinde BA BS formları gönderilmiştir.
Dava konusu hırsızlık olayında davacının çalınan farklı çeki için ikame ettiği ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır..
Dava konusu olay nedeniyle başlatılan kovuşturma dosyası için ... Çocuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2018/... numaralı ceza dava dosyası; ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2018/592 numaralı ceza dava dosyaları istenmiş, gönderilen dosyalar dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının çekte bulunan imzanın kendilerine ait olmadığını ifade etmesi üzerine davacı şirketin yönetim kurulu üyelerinin 'un imzaladığı imza beyannameleri, çek aslı, davacıların imza örneklerini içeren mahkememizde tanzim edilen istiktab tutanakları da eklenmek suretiyle Adli Tıp Kurumu'ndan sözleşmedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor tanzim etmesi talep edilmiştir.
Adli Tıp Kurumunun tarihli raporunda özetle; inceleme konusu çekte atılı keşideci imzası ile Kemal Umur'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıkların saptandığını, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla Kemal Umur'un eli ürünü olmadığını, söz konusu imza atan şahsın tanı unsurlarını ... açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ...'un eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğini mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu çekin ve bir kısım başka kambiyo evrakının davacının merkez adresinde gece yarısı meydana gelen hırsızlık sonucu çalındığı, olay sebebiyle dört fail hakkında ... Çocuk Mahkemesi ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açıldığı, çalınan çekin dava dışı ... tarafından ciro edilerek davalıya teslim edildiği böylece faktoring işlemine konu edildiği, ... 'un 12/07/2018 tarihinde işe başladığı ve 30/10/2018 tarihinde ticareti terk ettiği, davalının faktoring işlemine konu faturayı teyit etmediği, anılan faturanın davacı ticari defterlerinde yer almadığı, davalının 26/07/2018 tarihinde faktoring sözleşmesi imzaladığı dava dışı ... 'un sözleşmeden 14 gün önce ticaret hayatına başladığı, bu işlemden üç ay sonra ticareti terk ettiği, davalının faktoring sözleşmesi imzaladığı muhatabını yeterince araştırmasından bahsedilemeyeceği, davalının Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak faktoring işlemine giriştiği, çalınan dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yönetim kurulu üyesi ... 'un imzasına benzediği, çekteki imzanın ... 'un imzasını taklit ettiği, imzanın diğer yönetim kurulu üyeleri imzalarından gözle görülür şekilde farklı olduğu, davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden davacının davalı taraf aleyhine açtığı istirdat davasının kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında davacı tarafça 29/07/2019 tarihinde yatırdığı 24.786,00 TL nin yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yatırılan 24.786,00 TL nin ödeme tarihi olan 29/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.693,13-TL harçtan peşin alınan 426,94-TL harcın mahsubu ile 1.266,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 426,94-TL peşin harç, tebligat ve posta masrafından oluşan 126,00-TL olmak üzere toplam 597,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Adli Tıp Kurumu ücreti olan 1.150,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır