T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/166 Esas
KARAR NO: 2021/691
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 10/09/2019
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalı ile aralarında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 23/07/2018 tarihi itibari ile toplam 41.836,51 TL Kira+Sigorta+Masraf borcu 3.226,68 TL gecikme faizi borçlarını ödemediğini temerrüde düştüğünü ve müvekkilinin davalıya ... Noterliğinden 23/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin fesh edileceğini ihtar edildiğini, davalıya ihtarnamenin 26/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğini, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle ilgili maddeleri gereği kiralananların müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini ancak teslim edilmediğini bu nedenlerle öncelikle tedbir konulmasını ve kiralananın aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Huzurdaki dava finansal kiralama konusu malın iadesi davasıdır. Uyuşmazlık davacı ... şirketi ile davalı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin edimlerinin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, davalının bu edimleri yerine getirirken temerrüde düşüp düşmediği, sözleşmenin davacı tarafça fesih şartlarının oluşup oluşmadığı, malın iadesine karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, dava şartına dair eksiklik bulunmaması ve davalı tarafça haklı bir sebebe dayalı olan herhangi bir ilk itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ön inceleme tamamlanmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek dosyamızın delillerini oluşturan, finansal kiralama sözleşmesi, tedbir dosyası, davalı tarafın davacı nezdindeki hesap dökümleri, ihtarnameler ve ticaret sicil kayıtlarından oluşan dosyamız delilleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 26.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının ibraz ettiği yasal defterleri muavin kayıtları ve hesap ekstrelerinin tetkikinde ihtarnamenin tebliğ tarihi 26/07/2018 den 60 günlük süresinin dolduğunu, finansal kiracı tarafından ihtarnamede belirtilen ödemelerin tamamının yapılamadığını, davalının 26/09/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, sözleşmenin ihlal edildiğini ve dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin 26/09/2018 feshedilmiş sayıldığını, 6361 sayılı yasanın 32-33 ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince finansal kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğunu, temerrüt tarihinden en geç 3 gün sonrası 30/09/2018 tarihi itibariyle finansal kiralamaya konu malların davacıya aynen iadesinin gerektiğini, iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24. Maddesi hükmü uyarınca malın değerinin işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin sağlanması gerektiğini, " mütalaa etmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Takip eden celse davalı şirketin iflas ettiği belirlenmiş mahkememizce iflas dosyası istenmiştir. Gelen bilgi ve belgelerden davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasından 19/12/2019 tarihi itibariyle iflas ettiği iflas işlemlerinin ...'nin 2019/110 İflas dosyasından yürütüldüğü ve İİK 2018. Madde gereğince basit usulün uygulandığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle dava dilekçesi ile bilirkişi raporu ... İflas İdaresi'ne tebliğ edilmiştir. İflas İdaresi'nce alınan 02/06/2021 tarihli kararla davamızın konusunu oluşturan makinanın 6361 sayılı kanunun 28. Maddesi gereği tefrikine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Davacının talebi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çercevesinde 07/08/2017 tarih, ... nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya .... Noterliğinin 23/07/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde, davalının süresinde ödemeleri yapmadığı ve sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan rapor değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalının sözleşmenin haksız nedenle feshedildiği ve mücbir sebebe dair soyut itirazları dışında bir savunmasının bulunmadığı, süresinde ödeme yaptığını ispatlayamadığı değerlendirilerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacı ... şirketi ile davalı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu
1 Adet ... marka, 2012 Model, ... tescil plakalı, Şasi Seri No: ... , Motor Seri No: ... numaralı Yükleyici makinanın tüm teçhizat ve aksesuarıyla davalıdan teslim alınarak davacı şirkete AYNEN İADESİNE,
2-Alınması gereken 6.899,31-TL harçtan peşin alınan 1.724,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.174,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 1.724,83-TL peşin harç, 700-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 182,20-TL olmak üzere toplam 2.651,43-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 13.545,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/10/2021
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.