T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/21 Esas
KARAR NO: 2020/430
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 03/09/2019
KARAR TARİHİ: 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalı ile 27/04/2016 tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye konu 4 adet makinanın davalıya teslim edildiğini, Proforma faturalar ve resmi tutanakları ile bunların sabit olduğunu, davalının kira borçlarını ödemediğini ve ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname ile ... 27. Noterliğinden uyarıldığını, 60günlük süre içerisinde de ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin fesih edildiğini beyanla sözleşmeye konu makinaların davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı bir cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
Davacının sunduğu deliller dosyamız arasına alınmış vergi dairesine kayıtlar celp edilmiştir.
Dosyamız bilirkişiye verilmiş bilirkişi yaptığı inceleme sonunda davalının mart, nisan, mayıs dönemi ve sonraki dönem kiralarının ödemediğini, ihtar sonrası 60 günlük süre içerisinde de ödeme yapılmadığını ve halen 12.850,30 Euro ana para kira borcu olduğunu ve sözleşmenin fesih koşullarının gerçekleştiğini rapor etmiştir.
Değerlendirme rapor sonra harç ihmal edilmiş ve dosya üye hakimden heyete tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava Finansal sözleşmesinden kaynaklı malın iadesine ilişkindir.
Sunulan kayıtlar ve bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere davalının mart ayından itibaren aylık kiralarının ödemediğini, davacı tarafın ... 27. Noterliğinden gönderdiği ihtarnamenin davalının sözleşmesindeki adresine gittiği, 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi uyarınca bir yıl içerisinde 3 veya üst üste kiranın zamanında ödenmemesi halinde sözleşmenin fesİh edilebileceğine dair şartın gerçekleştiği, davacının gönderdiği ihtarname ile 60 günlük süre verilmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediği böylece davanın haklı olup sübuta erdiği ve kabulü gerektiği vicdanı kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının kabulüne, taraflar arasında yapılan ... tarihli ... finansal kiralama nolu sözleşme uyarınca davalıya teslim edilen “ '1 ADET ... MARKA ... 2016 YILI SERİ NO:..., 1 ADET ... MARKA ... 2016 YILI SERİ NO:... 1 ADET ... MARKA ... 2016 YILI SERİ NO:..., ADET ... MARKA ... 2016 YILI SEİ NO:... (SÖZ. NO:...)'' makinaların davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2- Alınması gerekli harç 27.324,00 TL olup, peşin alınan 512,23 ve tamamlama harcı 6.320,00 TL' nin mahsubu ile 20.491,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça peşin yatırılan harçlar toplamı 6.832,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafın yargılama nedeni ile yaptığı yargılama gideri toplamı 961,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dosyada artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT gereğince 36.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır