T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/252 Esas
KARAR NO: 2021/311
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması nedenine dayalı)
DAVA TARİHİ: 13/09/2019
KARAR TARİHİ: 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıya ait iki adet dükkanında kiracı olan davalı ... Ticaret AŞ'nin borçlarını ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyalarında toplam 27.000USD ve 660,00 TL kesinleşmiş alacak bulunduğunu, borçlunun ticari işletme devri yaparak işlerini diğer davalı ... üzerinden ve aynı kanallardan yaptığını, davalı ...'in her iki şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, borçlu şirketin borcunu karşılar malvarlığının olmadığını, borçları ödememek için işleri diğer davalı üzerinden yaptığını, tüzel kişilik perdesinin arkasına sığınılarak bunun yapıldığını, davalılar arasında bağ olduğuna dair ilanlarda, maillerde, internet sitesinde davalının tanıtımları ve iş mahkemesindeki davada dinlenen tanık beyanları olduğunu, Medeni Kanunun 2. Maddesine aykırı ve yargıtay içtihatlarına göre bu ilişkinin muvazaalı olduğunu beyanla, takiplere konu borç ile ilgili davalı ... ile tek ortak ve yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi'nin müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesini, davalıların mal varlığına ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar bir cevap vermemiştir.
Davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları celbedilip incelenmiş, davalı ...'in her iki davalı şirketin yetkilisi olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın sunduğu deliller dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.
Dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmış, itiraz üzerine ek rapor alınmıştır.
Davalı ... turizm şirketi vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi davanın reddini talep etmiş ve ... şirketi tarafından kullanılan işlem kanalına ilişkin davalı ... turizm şirketinin sözleşmesinin 2017 yılında sona erdiğini bildirerek buna ilişkin sözleşme örneğini sunmuştur.
Bilirkişi kök ve ek raporunda, davalı ... şirketinin seyahat acentası belgesi olmadığı, ... turizme ait ... İstanbul kanalı kodunu kullanıldığı, şirketler arasında organik bağ olduğu bildirilmiştir.
... şirketinin tek ortağının davalı ... olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ve sorumluluk davasıdır.
Asıl borçlu ... Ticaret AŞ'nin aleyhine kesinleşmiş ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyaları olduğu, takibe konu bu borçlar ile ilgili davalı ... ile tek ortak ve yetkilisi olduğu ... Ticaret Turizm Hizmetleri Limited Şirketi'nin müteselsilen sorumlu tutulması istendiği anlaşılmıştır.
... Turizm şirketinin 1985 yılında kurulduğu, adresinin ... Mah. ... cad. ... apt. No: ... /Beyoğlu İstanbul olduğu, bir kaç şubesinin de olduğu görülmektedir. Davalı ... de yönetim kurulu başkanıdır.
... şirketinin ise 2009 yılında kurulduğu, adresinin ... mah. ... No: ... Aksaray/Fatih İstanbul olduğu, tek ortak ve yetkilisinin ise ... olduğu görülmektedir.
İncelenen her iki şirketin iştigal alanının aynı olduğu görülmüştür.
Sunulan bilirkişi raporu ile davacının sunduğu belgelerden anlaşıldığı üzere, davalı ... şirketinin iş yaptığı kanallarda ve yetki belgesi ile davalı ... şirketinin işlere devam ettiği, bir nevi ticari işletme devri olduğu, davalı ...'in bu işleri yönettiği ve organize ettiği, her iki şirketin yetkilisi olduğu, yönetim yetkisini borçlu şirketin zararına kullandığı, bu durumda davalılar arasındaki bir nevi adi ortaklık şeklinde işlemlerin yürütüldüğü ancak gelirlerin ... şirketine aktarıldığı, böylece davacının alacağını tahsil imkanının önüne geçildiği, bu durumda davalılar ... ve ... şirketinin müteselsilen sorumlu olduğu, icra dosyalarına konu borç kadar davacıya karşı sorumlu tutulması gerektiği, her ne kadar davalı ... şirketi vekili ... sözleşmesinin 2017 yılında sona erdiğini bildirmiş ise de, fiilen aynı kodla işlemlere ve ticarete bu kez davalı ... üzerinden devam edildiği görüldüğünden su itirazına itibar edilemeyeceği, davacının davasının sübuta erdiği ve kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalı ... Ticaret AŞ'nin borçlu olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyalarına konu borç ile ilgili davalı ... ile tek ortak ve yetkilisi olduğu ... Ticaret Turizm Hizmetleri Limited Şirketi'nin müteselsilen sorumlu tutulmasına, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tüm davalılardan tahsiline,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 10.697,34 TL harçtan peşin alınan 2.674.34 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.023,00 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
3-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL'nın davanın açılmasına sebebiyet verilen davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 18.827,00TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 2.890,30TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 2.674.34 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/04/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır