T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/300 Esas
KARAR NO: 2021/10
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2019
KARAR TARİHİ: 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkil ... T.A.Ş.'nin ... şubesi tarafından ... San. Ve Tic. A.Ş'ne 26/07/2012 tarihli Genel Kredi sözleşmesi gereğince krediler kulandırıldığını, davalı ... ise söz konusu genel kredi sözleşmelerinin müteselsil sıfatı ile imzalandığını, genel kredi sözleşmesi gereğince borçlu şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine borçlu firma ve müteselsil kefillere ... Noterliğinin 03/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edildiğini ve muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kefil ... aleyhine ... İcra müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından borca, faize ve tüm ferilerinin tamamına itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevabında, davaya konu takip dayanağı olan kredi sözleşmesinin dosyaya sadece 1. ve son sayfasının sunulduğunu, bunlar incelendiğinde ... San. Ve Tic. A.Ş. Şirketi ile ilgili olmadığını, bu kredi sözleşmesinin ... San. Ve Tic. A.Ş.ile imzalanmış olduğunu, müvekkil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu söylenen belgede de kefaletin 26/07/2012 tarihinde ... San ve Tic. A.Ş. Lehine verilmiş herhangi bir kefalet olmadığını bu nedenle davacının iddiasının aksine ... A.Ş.'nin borçlarından dolayı müvekkil ...'nın sorumlu olmadığını, davanın ve takibin dayandırıldığı belgelerin ise bu borç ile ilgisinin olmadığını, ayrıca ... San Ve Tic A.Ş konkordato geçici mühlet kararının verildiği 01/10/2018 tarihine kadar temerrüde düşmüş bir borcunun olmadığını, ayrıca davacı tarafından borcun ferileri olarak ileri sürülen her türlü faiz ve faiz oranları ile sair alacak ferileri haksız ve mesnetsiz olduğunu ve takibin haksız olduğunu, beyanla reddini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında davalının davacı ile anlaştığı, tarafların yargılama gideri talebinin bulunmadığı ve davanın konusuz kaldığını bildirdiği, davalının itirazından vazgeçtiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 59,30TL harcın, 87.708,49TL peşin harçtan mahsubu ile 87.649,19 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden, herkesin yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 12/01/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır