T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/301 Esas
KARAR NO: 2020/177
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2019
KARAR TARİHİ: 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalılar arasında dava dışı ... Ltd. Şti.'nin kullandığı kredi dolayısı ile müteselsil borçlu kefil ilişkisinin bulunduğunu, asıl borçlunun borcunu ödemediğini, ihtarname ile kat hesabı gönderildiğini, buna rağmen ödememesi üzerine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı kefillerin takibe haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçeleri ile, aynı borca ilişkin ipoteğin bulunduğunu ve takip yapıldığını, iş bu davaya konu takibin mükerrer olduğunu ancak bakiye alacak davası halinde davalı kefillerin sorumlu olabileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında davalılar vekili mahkememize gönderdiği dilekçesi ile, icra takibindeki itirazlarından feragat ettiğini ve davanın konusuz kaldığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
İcra dosyasına gönderilen feragat dilekçesi ve dosya örneği Uyap üzerinden incelenmiş ve yapılan incelemede davalıların 26/07/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu daha sonra 06/03/2020 tarihli dilekçe ile anılan itirazlarından feragat ettiklerini bildirdiği görülmüş ve örnekleri dosyamız arasına alınmıştır.
Vekaletnamenin incelenmesinde davalılar vekilinin feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında icra dosyasındaki feragatten haberlerinin olmadığını, davanın açılmasında davalıların sebebiyet verdiğini bu nedenle yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına yönelik taleplerinin olduğunu bildirmiştir.
Açılan bu davanın ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yönelik davalıların itirazının iptaline yönelik olup davalıların itirazından feragat ettiği ve takibin kesinleştiği böylece takip konusu alacağın kesinleştiği, itirazın iptaline yönleik karar verilmesinin mümkün olmadığı, davanın bu yönden konusuz kalıp hüküm kurulmasına yre olmadığına ancak kötü niyetle yapılan itiraz dolayısı ile takibin durmasına ve bu davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden takdiren %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatını davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, ön inceleme duruşmasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden harcın 1/3'ünün ve vekalet ücretinin 1/2'sinin davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği vicdani kanaati hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Her ne kadar davalılar ... ile ... Ltd. Şti.'nin ... 21. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı takip dosyasına yönelik itirazların iptali talep edilmiş ise de dava açıldıktan sonra borçluların itirazlarından feragat etmesi dolayısı ile takip kesinleştiğinden itirazın iptaline ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Davalı borçlular haksız yere itirazda bulunup takibi durdurdukları sabit olduğundan %20 üzerinden hesaplanan 177.422,90 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 6. Maddesi gereğince 30.702,86 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli harç 20.199,60 TL olup, peşin alınan 10.714,13 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.485,47 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça harcanan 117,90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansın kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/03/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."