T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/349 Esas
KARAR NO:2020/449
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/09/2019
KARAR TARİHİ: 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17/09/2019 tarihli dilekçesi ile, Müvekkil şirketin firmalara ulusal ve uluslararası fuarlarda ürünlerini sergileme imkanı sağlayan, fuar organizasyon hizmeti verdiğini, yüzlerce kişiye istihdam sağladığını, vergilerini düzenli ödeyen bir firma olduğunu ve uluslararası tanındığını, müvekkil şirketin organizasyonunu yaptığı 08/05/2019-11/05/2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen ... katılmak isteyen davalı ile fuar katılım şartlarını düzenleyen 27/11/2018 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, davaya konu sözleşmeye göre davalı fuar takılım bedeli borcu toplamı 6.490,00 USD'yi 15/01/2019 tarihinde 1.200,00 USD, 15/02/2019 tarihinde 1.200,00 USD, 15/03/2019 tarihinde 1.200,00 USD, 15/05/2019 tarihinde 1.690,00 USD olarak ödemek üzere ödeme planı düzenlendiğini, müvekkil şirket fuar da kullanılmak üzere davalı şirkete ait stantları imzalanan sözleşme hükümlerine göre hazır ettiğini, davalının fuara katılmadığını ve gözlemci tarafından 09/05/2019 tarihli tutanak altına alındığını, müvekkil şirket tarafından ... sayılı 29/05/2019 tarihli, "..." fuar katılım bedeli açıklamasıyla düzenlenen 39.191,99 TL bedelli faturayı davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı şirketin faturayı kabul etmediğini ve iade ettiğini, akabinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini ve yine davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalının borca ve takibe yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin 15/05/2020 tarihli duruşmasının 3 nolu bendi uyarınca dosyamız taraflar arsındaki anlaşmazlığın tespiti bakımından bilirkişi incelemesine tabii tutulmuş, incelemenin 29/06/2020 günü saat 14:00'da mahkememiz duruşma salonunda yapılmasına karar verilmiştir. Belirtilen gün de dosyamız Mali Müşavir ...'e tevdii edilmiş olup, bilirkişinin 15/09/2020 tarihli raporunda özetle, Davacının ... A.Ş'nin 05/07/2019 takip tarihi itibariyle ticari defterleri incelendiğinde 31/12/2019 tarihli kapanış yevmiye maddesinde davalı firma ... Oto. ... A.Ş'nin 128.19.005 şüpheli ticari alacaklar hesabındaki davacıya borç bakiye tutarının 39.191,99 TL olarak davacının asil alacağının olduğu şeklinde görüş bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... ... A.Ş olduğu, takip konusu alacak miktarının 39.191,99TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 19/07/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, 15/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda "..davacı şirkete ait 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdik ve beratlarının yasal süresinde TTK hükümlerine usulüne uygun tasdik edildiği, TTK 64/3 maddesi uyarınca bu haliyle lehine delil niteliği bulunduğu, takip konusu faturanın kayıtlarda bulunduğu, takip konusu fatura hususunda ihtilafın bulunmadığı, davalının defterlerini sunmadığı, davacının davalı şirketin 128.19.005 şüpheli ticari alacaklar hesabında 39.191,99TL alacaklı göründüğü.." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 7.838,39TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan 473,35 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.203,85 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 473,35 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.017,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır