T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/361 Esas
KARAR NO: 2020/162
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 17/09/2019
KARAR TARİHİ: 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında 29.12.2017 tarihli ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davacı tarafça ... Tic. AŞ.tarafından kesilen fatura ile alınan 1 adet 2017 model, ... tescil plaka no.lu ... tipi ... marka lastikli teleskopik Forklift'in davalıya kiralanıp teslim edildiğini, ancak kira bedellerinin ödenmediğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında da tedbir kararı alındığını beyanla, kiralamaya konu malın aynen kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevabında, Trabzon mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın haksız olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların sunduğu bilgi-belgeler dosyamız arasına alınmış, eksik harç tamamlattırılmıştır.
Davalı şirketin konkordato ilan ettiğine dair ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneği celp edilip incelenmiştir.
Finansal kiralama sözleşmeleri ve ekleri incelenmiştir.
Davacı taraf sunduğu 31.01.2020 tarihli dilekçe ile, davalının borcunu ödediği, tedbir ile alınan makinanın satıldığı, davalının borcuna mahsup edildiği, ancak icra dosya harç ve vekalet ücretini davalının ödemediği, davalının haksız olduğunu beyanla, davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf sunduğu 24.02.2020 tarihli dilekçe ile, davalının rızaen teslim belgesi imzaladığını ve davanın konusuz kaldığından sonuçlandırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Rızaen teslim tutanağı incelenmiş ve davamıza konu iş makinasının davalı tarafça rızaen davacıya iade edildiği, sözleşmenin feshinin kabul edildiği ve davacıyı ibra ettiği, ancak harç ve yargılama gideri konusunda bir anlaşma bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, davalının rızaen malı iade ettiği ve davacıyı ibra ettiği, bu haliyle davacının davasının haklı olup subuta erdiği, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi dolayısıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 54,40TL karar harcının, davacı tarafça yatırılan 1.878,53TL peşin ve 4.771,44TL tamamlama olmak üzere toplam 6.649,97TL harçtan mahsubu ile artan 6.595,57 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılan harçtan mahsup edilen 54,40TL karar harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen (35.708,00TL/2=)17.854,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarfedilen toplam 73,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır