T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/375 Esas
KARAR NO: 2020/180 Karar
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 18/09/2019
KARAR TARİHİ: 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ..., (Kiracı) arasında finansal kurumlar birliği tarafından tescil edilen 08/05/2017 tarihli ve ...tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi (Sözleşme No: ...) uyarınca; satıcı ...Tic. Ltd. Şti. keşideli 30/05/2017 tarihli fatura muhteviyatı; Bir adet ... marka 3.0 ton dizel ... (Model yılı: 2017, Şase no:..., Motor no: ..., Tescil plaka no..., Tipi: ...-... VFHM) Tüm eklenti ve aksesuarları ile birlikte davacı kiracıya finansal kiralama yolu ile kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı kiracının söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemesi gerekirken bu edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliği’nden keşide edilen 24/06/2019 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarname ile kiracıya ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesi; ”aksi halde sözleşmelerin fesih olunacağı ve malları iade etmek zorunda kalacağı” hususlarının ihbar ve ihtar edildiğini, ancak kiracının iş bu ihtarname ile kendisine verilen süre içerisinde de edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle 6361 sayılı Yasa ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri gereğince sözleşmenin fesih olduğunu, davalının 6361 sayılı Yasa ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin hükümlerine göre yükümlülüklerini ve edimlerini verilen süre içerisinde yerine getirmediğinden Finansal Kiralama Sözleşmesi fesh edilmiş olmakla yasa ve sözleşme hükümleri gereğince davalının kiralanan menkul malları müvekkili şirkete iade yükümlülüğünün doğduğunu, davalının bu güne kadar Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu menkulleri müvekkili şirkete teslim etmemiş olması dolayısıyla kiracı aleyhine açılan iş bu davadan önce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...değişik iş sayılı dosyası ile iş bu dilekçede yazılı menkul mal üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bahsi geçen kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen 08/05/2017 tarihli ve ...tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin feshi neticesinde sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenle dava konusu kiralanan menkul malların teslim alındığı şekilde davalı kiracı tarafından aynen iadesinin gerektiğini, davalının kiralanan menkul mal üzerindeki zilyetliğinin hukuken sona erdiğini, ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, bu nedenle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun, M.K, B.K, ilgili hükümleri gereğince İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararının esasını teşkil eden malların aynen iadesi taleplerinin kabulü ile finansal kiralama konusu malların teslim alındığı şekilde aynen iadesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve 3.Şahıslara devri yasak bulunan münfesih Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu malın üzerinde davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, malların aynen iadesi taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın teslim alındığı şekilde müvekkili tarafa iadesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya teslim edilen kiralama konusu ürünlerin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin 28/09/2019 tarihli tensip zaptı uyarınca duruşmanın 12/12/2019 tarihinde icra edilmesine karar verilmiş, tensip zaptı UETS yolu ile davacı vekiline ve dava dilekçesi ekli tensip zaptı davalı yana tebliğ edilmesine karşın davacı ve davalı taraf belirlenen gün ve saate icra edilen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmamıştır. Tarafların mazeretsiz duruşmaya katılmaması üzerine mahkememizce HMK 150. Maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye değin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde 12/12/2019 tarihindeki duruşma kapsamında yapılan yoklamada davacı ve davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen mazeretsiz olarak hazır bulunmadıkları, böylece HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 12/03/2020 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın 6100 sayılı HMK.'nın 119/1 ve 119/2 maddelerine göre AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40-TL ret harcından peşin alınan 772,17-TL harcın mahsubu ile artan 717,77-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır