T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/597 Esas
KARAR NO: 2021/104
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/09/2019
KARAR TARİHİ: 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davacı ...Ş. ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın da Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 11.04.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 11.04.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların tüm borca, yetkiye, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, 2019/... başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapıldığını ancak görüşme neticesinde anlaşma sağlanmadığını, davalıların imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun madde 31.1 ‘de açıkça düzenlendiğini ve .... İcra Müdürlüğü takip konusunda yetkili olduğunu, Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan sözleşmeler ve taahhütname uyarınca borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, alacağın dayanağı olan 11.04.2019 tarihli ihtarnamenin hesap özeti de eklenmek suretiyle borçluların banka kayıtlarında mevcut olan adresine gönderildiğini, böylece alacağın muaccel hale geldiğini ve ve borçluların temerrüde düştüğünü, istenen faizin de sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğunu, itirazların alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyanla, davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalılar aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
İcra dosya örneği ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
Davacının takip talebinde istediği alacağın, kredi alacağı olarak 1.289.475,47 TL, kredili mevduat alacağı ise 274.235,70 TL olduğu, toplamın 1.564.616,09TL olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının icraya konu edildiği, asıl takibe geçildiği ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosyamız bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, sunulan raporda; davacının takip tarihi itibarıyla taksitli ticari kredi nedeniyle toplam 1.256.287,56TL, kredili mevduat hesabı bakiyesi nedeniyle de toplam 258.720,40 TL alacağı olduğu, taksitli kredi temerrüt faiz oranının %45, Kredili mevduat alacağı faiz oranının ise %28,80 olması gerektiği bildirilmiştir,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalının ise müteselsil kefil ve şirketin yetkilisi olduğu, kefalet limitinin 4.000.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, davacının alacağının toplam 1.515.007,96 olduğu bildirilmiştir.
Rapora yönelik itirazlar mahkememizce yerinde görülmemiş ve rapor hükme esas alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve icra dosyasından anlaşıldığı üzere davacı tarafın bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarının 1.515.007,96TL olduğu, bu miktarlar üzerinden davacının talebinin haklı olduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 31/1. maddesi uyarınca İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı, bu nedenle davalı tarafın yetki itirazının yersiz olduğu, davanın belirtilen bu miktarlar yönünden kabulüne, geri kalan kısma ilişkin istemin ise reddine karar vermek gerektiği vicdani kanat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının 1.515.007,96TL yönünden İPTALİNE, takibin devamına, asıl alacak 1.122.756,97TL için yıllık %45, asıl alacak 251.330,85TL için yıllık %28,80 oranında takipten itibaren faiz uygulanmasına, geri kalan kısma yönelik talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren %20 üzerinden hesaplanan 303.001,59TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 103.490,19TL harçtan peşin alınan 18.896,66 TL'nin mahsubu ile bakiye 84.593,53TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
4-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL'nın davanın açılmasına sebebiyet verilen davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
5-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 85.825,28TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 7.249,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
7-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.598,90TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.551,17TL'nin ve davacı tarafça peşin ödenen 18.896,66 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/02/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır