T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/662 Esas
KARAR NO: 2020/558
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 01/10/2019
KARAR TARİHİ: 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili 01/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı/kiracı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği, satıcısı ...San. Ve Tic. A.Ş.’ ye ait, 1 Adet 2017 Model, ... Marka, ... ... Tipi, ... Plaka Numaralı, ... ... Şasi Seri Numaralı, ... Motor Seri Numaralı, Kanal Kazıcı Ve Yükleyici 'nin finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile satın alınarak davacı kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşmeye göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğini bu yüzden de temerrüde düştüğünü ve bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlusu müteselsil kefillere, finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğ edildiğini, davalının müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye konu borçlarını ve devam eden kiralarını ödemediğini ve mülkiyeti müvekkile ait olan kiralananları da iade etmediğini, kiralanan menkul malların işbu davadan önce tedbir yolu ile müvekkili şirkete teslimi için ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan ihtiyati tedbir kararı ile malların icraya konulduğunu belirterek 1 Adet 2017 Model, ... Marka, ... ... Tipi, ... Plaka Numaralı, ... ... Şasi Seri Numaralı, ... Motor Seri Numaralı, Kanal Kazıcı Ve Yükleyici'nin yapılacak yargılama neticesinde aynen iadesini /istirdatını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı/kiracıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
B.Uyuşmazlık Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava; finansal kiralama konusu malın iadesi davasıdır, uyuşmazlık davacı ... ile davalı şirket arasında münakid finansal kiralama sözleşmesinin edimlerinin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, davalının bu edimleri yerine getirirken temerrüde düşüp düşmediği, sözleşmenin davacı tarafça fesih şartlarının oluşup oluşmadığı, malın iadesine karar verilip verilemeyeceği istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen 17/01/2020 tarihli celse ara kararı gereğince dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, delil sözleşmesine istinaden davacı ... kuruluşu kayıtları, taraflarca sunulan deliller, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak var ise ne kadar olduğu, davalının borçlarını ödemede temerrüde düşüp düşmediği, bu ödemelere göre sözleşmenin fesih şartlarının oluşup oluşmadığı ve iddia ve savunma kapsamında bilirkişinin incelemesinde cevaplandırılması istenilen hususları da kapsar şekilde ayrıntılı ve denetime elverişli rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi listesinden resen seçilip de görevlendirilen bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 21/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kiralanan malların zilyetliğinin kiracı(davalıya) devredildiği ve taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğu, davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edilip ihtar edildiğini, finansal kiracı/davalı tarafından ihtarnamede belirtilen ödemelerin tamamının yapılmadığı, dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin 28/08/2019 temerrüt tarihi itibariyle feshedilmiş sayılması gerektiği, finansal kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, ...-San. Ve Tic. A.Ş.’ ye ait, 1 Adet 2017 Model, ... Marka, ... ... Tipi, ... Plaka Numaralı, ... ... Şasi Seri Numaralı, ... Motor Seri Numaralı, Kanal Kazıcı Ve Yükleyici'nin davacı ... şirketine aynen iadesinin gerektiği, malın tesliminde fiili imkansızlığın bulunması halinde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren mal bedelinin, akdi faizi ile birlikte davalıdan istenebileceği, finansal kiralama şirketinin kiralamaya konu malları davalıdan aynen iade alması halinde 6362s.lı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanununun 33 maddesinin uygulanması gerektiği mütalaa edilmiştir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya ... Noterliğinin 25/06/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememize sunulan deliller ve ve davacı tarafın kayıtları üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıdan faiz hariç 3.092,95 EURO kira, 581,4 masraf alacağı ile ve 441,79 TL kira masrafı temerrüt faizi alacağı bulunduğu, davacılının kat ihtarına istinaden kendisine verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davalının, süresinde ödeme yapmayarak ve kendisine tebliğ edilen kat ihtarında verilen sürede ihtar gereklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür.
Davalı tarafın bu yükümlülüğe uymaması sabit olduğundan talebin haklı olduğu dğerlendirilmiş, haklı davanın kabulü gerektiği yönünde vicdani kanaat oluşmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, Davacı ... ile davalı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu -1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... ... TİPİ, ... PLAKA NUMARALI, ... ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ'nin" davalıdan teslim alınarak davacı şirkete AYNEN İADESİNE,
2-Alınması gereken 14.686,65-TL harçtan peşin alınan 3.671,67-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 11.014,98- TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 3.671,67-TL peşin harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 246,90-TL, olmak üzere toplam 4.712,97-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2020
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır