T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/761 Esas
KARAR NO: 2019/73
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2019
KARAR TARİHİ: 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin en büyük ve tek imza yetkilisi ...'un sahibi olduğu Almanya'da mukim ... şirketi'nin 1986 yılından bu yana önce Almanya'da, sonra İsviçre'de, Fransa'da, İngiltere'de ve son olarak da Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin ise 1996 yılından itibaren ise Türkiye'de donanım ve yazılım alanında, özellikle data güvenliği konusunda faaliyet gösterdiğini, ...'de dava konusu olayın yaşandığı yıllarda 100'ü aşkın donanımcı ve yazılımcı çalıştığını, müvekkil şirkette ise 8 kişi ile daha dar bir kadro istihdam edildiğini, müvekkil şirket 2006 yılında Türkiye'de ... ve...için ...Bankacılığı yaratılmasına ve geliştirilmesine ... yardımcı olduğunu, ayrıca 2016 yılında ...'ın talebi üzerine "..." adı verilen ve açılımı "Kart Erişim Cihazı" olan bir donanım ve yazılımın ... bünyesinde ve ... standartlarına uygun olarak yaratılmasına ve geliştirilmesine ...nin yardımcı olduğunu,... nin 100'ü aşkın donanımcı ve yazılımcısı Almanya'da, müvekkil şirketin ise sadece 6 kişiden oluşan donanımcı ve yazılımcısı ise Türkiye'de "... projesi" için emek sarf ettiğini ve kodları yazmak için gerekli donanım ve yazılım rapolarını oluşturmaya başladığını, müvekkil şirketin "... projesi"nin önemli bir kımısını bitirmek üzereyken, ...'nın 17 yıldır çalışmakta olduğu müvekkil şirkette huzursuzluk çıkarttığını ve şirketten ayrılmak istediğini, bunun üzerine müvekkil şirket ile ... arasında 2017 yılı Ocak ayında uzlaşıldığını, bu uzlaşma neticesinde 23/05/2017 tarihinde taraflar arasında iki ayrı anlaşma imzalandığını, birinci anlaşmaya göre müvekkil şirket...'ya 110.000,00 EURO ödeyeceğini, 30.000,00 EURO'luk kısmı hemen ödeneceğini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ve ...'nın kullandığı değeri 50.000,00 TL olan arabayı vereceğini ve ...'nın müvekkil şirkette 2017 yılı sonuna kadar çalışacağını, taraflar arasında akdedilen 23/05/2017 tarihli ikimci anlaşaya göre ... ile müvekkil şirket en geç 31/12/2017 tarihine kadar 100.000,00 EURO sermayeli başka bir şirket kurarak beraber çalışacağını ve ...'nın bu kurulacak şirketten 10.000,00 EURO maaş alacağını, ancak ...'nın işe gelmemeye başlandığını, işe geldiğinde ise saat 11:00 de gelip 14:00 de işten ayrıldığını, ... müvekkil şirketten ayrıldıktan 12 gün sonra davalı şirket ... Elektronik'te işe başladığını, müvekkil şirket "... projesi"ni Türkçe ve İngilizce sunumlarını oluşturduğunu ve 22/11/2017 tarihinde e posta yolu ile ...'a gönderdiğini, daha sonra ... 04/12/2017 tarihinde ...'a 1 ay içerisinde projenin biteceğini bildiren bir e posta daha gönderdiğini, ... ile birlikte müvekkil şirkette çalışan 4 kişi daha ... Elektronik'te işe başladığını, bu eksiklere rağmen müvekkil şirketin proje kodlarını yazmaya devam ettiğini, 2018 yılı ikinci dönem raporlarının da hazırlandığını, ancak yeterli personel sayısını sağlayamadığı için müvekkil şirketin proje faaliyetini durdurmak zorunda kaldığını, ...'nın müvekkil şirketten ayrılırken müvekkil şirket tarafından kendisine tahsis edilen dizüstü bilgisayar içerisinde bulunan kodlamalar ile müvekkil şirketten aldığı 100.823,00 EURO bedel kaynak ile projeyi müvekkil şirketin izni olmadan haksız ve hukuka aykırı olarak tamamladığını ve projeyi bitirdiğini, bu hususun 07/09/2018 tarihli "..." adlı derğinin 16. sayfasında yer alan haberle kanıtladığını, ayrıca ...'nin ... A.Ş uzantılı e posta adresi üzerinden ...'nın ... A.Ş uzantılı e posta adresine 11/07/2018 tarihinde gönderdiği e postayı yanlışlıkla ...'nin müvekkil şirket uzantılı e posta adresine göndermesi üzerine de kanıtlandığını, tüm olayların müvekkil şirket tarafından 2019 Nisan ayında öğrenildiğini ve davalılar hakkında 02/08/2019 tarihinde Türk Ticaret Kanunu'nun 5A maddesi gereği İstanbul Adalet Komisyonu Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, tarafların uzlaşılamadığını, ... A.Ş'de kullanılan özellikle müvekkil şirket eski çalışanlarının bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde aram yapılmasını, bilgisayar kayıtlarının kopya çıkarılmasınıi bu kayıtların çözülere kmetin haline getirilmesini, bilgisayar programlarına ve bilgisayar kütüklerine girilmemesi veya işlemin uzun sürecek olması halinde işlemin yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için bu araç ve gereçlere el konulması ve...A.Ş'nin "... projesi"ne ilişkin faaliyetinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın konusu, bilgisayar destekli kodlamaların izinsiz ele geçirilip programa dönüştürülerek piyasaya arz edildiği iddiasıyla müdahalenin meni, tedbir uygulanması ve tazminata ilişkindir.
Uyuşmazlığın konusu bir fikir eseri olup Fikir ve Sanat Eserleri kanunu uyarınca çözülmesi gerekir.
Fikir Eserlerine ilişkin uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olup Mahkememiz görevsizdir. Görev dava şartıdır ve her aşamada resen gözetilmesi gerekir. Bu nedenlerle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis olmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115. Maddeleri hükümleri gözönünde bulundurularak davaya bakmakta görevsiz bulunduğu, görevli mahkemenin İstanbul Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmekle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden, kararın tebliğinden itibaren 2 Haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/11/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."