T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/850 Esas
KARAR NO: 2020/613
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2019
KARAR TARİHİ: 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı bankanın davalı Şirket ile yaptığı genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, bir kısım borçların ödenmediğini, davalılara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bakiye alacak için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, arabuluculuktan da olumlu sonuç alınamadığını, davalıların icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla ödenmeyen ve itiraz eden kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar herhangi bir cevap vermemiştir.
Davacı bankadan genel kredi sözleşmesi, hesap özetleri ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır.
İcra dosya aslı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D. iş sayılı kararı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
Dosyamız bankacı bilirkişiye verilmiş, bilirkişi sunduğu raporda; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredi nedeniyle davalıların temerrüde düştüğünü, hesap kat ihtarının sözleşmeye göre tebliğ edildiğini ve temerrüdün oluştuğunu, sözleşmeye göre davacının takip tarihi itibarıyla toplam 457.865,75 TL nakdi ve 16.000,00TL gayri nakdi alacağının olduğunu, nakdi alacak için sözleşmeye göre temerrüt faiz oranının %60, gayri nakdi kredi yönünden de %33 olması gerektiğini, davacının icra takibinde 460.450,16 TL toplam nakdi ve 16.000,00TL gayri nakdi alacak talebinde bulunduğunu, gayri nakdi kredinin çek teminat bedelleri olduğunu, davalının takipten sonra ama davadan önce 13.03.2019 tarihinde 8.581,98TL ve 23.03.2019 tarihinde 36.481,07 TL olmak üzere toplam 45.063,70TL ödeme yaptığını, bu miktarın mahsubu gerektiğini bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna yönelik itirazlar mahkememizce resen incelenmiş, rapordaki ödeme miktarına ilişkin mahsup hesabı resen yapılarak, her bir ödeme tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi resen hesaplanarak, yapılan ödeme öncelikle işlemiş faize ve kalanı anaparaya mahsup edilmiş, böylece son ödeme tarihi itibarıyla işlemiş faizlerin sıfırlandığı ve kalanı anaparadan mahsup edildiğinden nakdi alacağın ana para olarak 443.573,83 TL olduğu görülmüş bu hali ile rapor ve hesaplama yeterli ve hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı gerçek kişi kefillerin, davalı asıl borçlu ve diğer kefil şirketin ortak ve yetkilisi olduğu, kefaletlerin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
İcra takibinde toplam 476.450,16 TL üzerinden talepte bulunulduğu, davalıların süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve aynı miktar üzerinden işbu davanın açıldığı belgelerden anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın usulüne uygun hesap kat ihtarı yaptığı ve davalıların adreslerine gönderildiği, temerrüde düşürüldüğü, talep edilen alacağın ödenmediği, davalıların itirazlarının bir dayanağının olmadığı anlaşılmıştır.
Kredi sözleşmesi, hesap özetleri, hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi, icra dosyası ve bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, davacının davalılardan takip tarihi itibarıyla toplam 457.865,75 TL nakdi alacaklarının olduğu, bunu içinde ihtiyati haciz masrafı ve vekalet ücretinin de olduğu, asıl ana paranın 445.692,93TL olduğu, takipten sonra bir kısım ödemeler yapıldığı ve sonrasında işbu davanın açıldığı, bu durumda takipten sonra yapılan ödeme içinr dava açılmasında davacının hukuki yararı olmadığı, yukarıda yapılan anlatımdan anlaşıldığı gibi, mahkememizce resen yapılan hesaplamada ödeme sonrası son ödeme tarihinde bakiye asıl alacak olarak 443.573,83TL kaldığı ve son ödeme tarihinden itibarın temerrüt faiziyle birlikte takibin bu miktar üzerinden devamı gerektiği, ayrıca davacının çek sorumluluk miktarları toplamı 16.000,00TL depo alacağı bulunduğu, davanın bu miktarlar üzerinden devamına, geri kalan kısım yönünden reddine, red edilen 16.876,33TL'lik kısım icra takibi kabul miktar için talebin haklı olduğundan bu kısma ilişkin icra vekalet ücretinin icra müdürlüğünce hesaplanmasına, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın likit olması nedeni ile %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının 443.573,83TL nakdi alacak ve 16.000,00TL gayrinakdi alacak yönünden İPTALİ ile, takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, 443.573,83TL nakdi alacağa takipten sonra ödenmiş olan ödemelerin mahkememizce mahsubu ile son ödeme tarihi olan 23.03.2019 tarihinden itibaren yıllık %60 oranında faiz UYGULANMASINA, gayrinakdi alacağın nakde dönüşmesi halinde ise dönüştüğü tarihten itibaren yıllık %33 oranında faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen TAHSİLİNE,
2-Takipten sonra, davadan önce yapılan ödemeye ilişkin dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığından 16.876,33TL kısma ilişkin talebin usulden REDDİNE, ancak icra vekalet ücreti yönünden İcra Müdürlüğünce değerlendirme yapılarak, davacı lehine icra vekalet ücreti UYGULANMASINA,
3-Davanın geri kalan 2.593,41 yönünden REDDİNE,
4-Alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle nakdi alacak üzerinden hesaplanan takdiren %20 oranındaki 88.714,76TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 31.393,48TL karar harcından, davacı tarafça yatırılan8.136,58 TL peşin harcın mahsubu ile 23.256,90TL bakiye harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 23.256,90TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince 40.028,69 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça sarfedilen toplam 1.478,30 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.425,93 davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Anlaşamama ile sonuçlanan zorunlu arabuluculuk süreci nedeniyle hazineden karşılanan 1.320,00TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
10-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır