T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/877 Esas
KARAR NO: 2022/719
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/10/2019
KARAR TARİHİ: 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.02.2019 tarihinde aracı ile Silivri’den İstanbul istikametine doğru normal hızda seyir halindeyken arkadan gelen aracın müvekkiline çarparak, çok ciddi şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkiline çarpan aracın olay yerinden kaçtığından araç plakası ve sigortası tespit edilemediğini, davacıya çarpan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı ... ...'de meydana gelen süreli ve sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık olmak üzere davalı ...na başvuru tarihi olan 04/09/2019 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 200TL (100TL süreli iş göremezlik, 100TL sürekli iş göremezlik) maddi tazminatın davalı ...ndan alınarak davacı ... ...'ye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 03/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında, meydana gelen kazada plakası tespit edilemeyen araca kusur izafe edilemediğini, esasa ilişkin olarak da, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin 20/02/2019 tarihinde poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kazada, davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000,00 TL sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, açılan davanın reddi ile avukatlık ücreti dâhil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-ATK ... İhtisas Dairesi'nin 28/02/2022 tarih ... sayılı kusur raporu,
-ATK .... İhtisas Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ... sayılı maluliyet raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 20/02/2019 tarihli trafik kazası sonucunda meydana gelen sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.
Davacının maluliyetinin tespiti için alınan 07/07/2021 tarih ... sayılı ATK ... İhtisas Kurulu'nun raporunda ise:"..kişinin 16,2 (yüzdeonaltıvirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği" yönünde kanaat bildirilmiştir.
Kusur tespiti için ATK ... İhtisas Dairesinden alınan 28/02/2022 tarih ve ... raporda ise; "... Davacı sürücü ... ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu ATK raporu ile davacının tazminat talebi yönünden %100 kusurlu olduğu anlaşıldığından alınan ATK raporu mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 80,70TL karar harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır