T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/933 Esas
KARAR NO: 2020/182
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 15/10/2019
KARAR TARİHİ: 18/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Taraflar arasında ... tarih ve ... sözleşme numaralı ve ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere konu malların davalıya teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı 02/05/2019 tarihi itibari ile toplam 57.588,92 USD kira + Sigorta borcu 2.646,14 USD gecikme faizi ve 1.517,32 TL masraf borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, müvekkil şirketin ... 27. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, borçlarını 60 gün içinde ödemesini, ödemediği takdirde sözleşmenin fesih edileceğini ihtar ettiğini, 60 günlük süre içerisinde davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmenin fesih edildiğini, sözleşmeler kapsamında davalıya teslim edilen malların müvekkiline teslimine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı ve 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
Davacı taraf sunduğu 16/03/2020 tarihli dilekçe ile, "Davanın açılmasından sonra dava konusu menkuller davalı şirket tarafından müvekkil şirkete teslim edilmiş ve dilekçemiz ekindeki İbraname müvekkil şirkete verilmiştir. Söz konusu ibranamede dava konusu ekipmanları rızaen teslim ettiğini, teslim edilen ekipmanların satışına veya release yapılmasına muvafakatlerinin olduğunu, 6361 sayıl yasanın 31. ve 33. Maddeleri gereğince lehine doğan haklar dahil hiçbir hakkının kalmadığını kayıtsız şartsız beyan etmiştir. Dava konusu ekipmanlar müvekkil şirkete rızaen teslim edildiğinden dolayı huzurdaki dava konusuz kalmıştır. İşbu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin haricen tahsil edilmiş olması dolayısıyla lehimize yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep ederiz" demiştir
Rızaen teslim tutanağı incelenmiş ve davamıza konu malların davalı tarafça rızaen davacıya iade edildiği, sözleşmenin feshinin kabul edildiği ve davacıyı ibra ettiği, mahkememiz dosya numarasının da açıkça belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, taraflar arasında haricen yapılan sulh anlaşması sonunda, davalının rızaen malı iade ettiği, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı anlaşılmış ve buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL'nin, peşin alınan 5.140,33 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 5.085,93 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderinin talep gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
5- dosyamız arasına alınmış olan icra dosyasının iadesine İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi.18/03/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."