T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/100 Esas
KARAR NO: 2020/93
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2019
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilen itirazın iptali dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş., ...Şubesi,... Şti.'nce keşide edilen ... seri nolu, Keşide Yeri İstanbul olan 30.04.2019 keşide tarihli, 30.000TL bedelli çek ile ...bank A.Ş., ... şubesi, ... Şti.'nce keşide edilen ve ... Şti tarafından ciro edilen ...seri nolu, keşide yeri İstanbul olan 30.04.2019 keşide tarihli, 33.262TL bedelli toplam 63.262,00TL bedelli çekler için davalılara borçlu olmadığının tespiti ve icraya konabilecek bu çeklerin açılabilecek icra takiplerinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir yoluyla durdurulması ve çekleri elinde bulunduran davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalının adresi bildirilmediğinden davalıya tebligat yapılamamıştır.
B. Yargılama Süreci ve Deliller.
Huzurdaki dava davacının, kambiyo senedi dolayısıyla davalılara borçlu olunmadığının tespiti ve çekleri elinde bulunduran davalılardan çeklerin istirtadına ilişkin menfi tespit ve istirdat davasıdır. Dosya ... Es sayılı dosyanın 11/02/2020 tarihli celse ara kararı ile ... E.sayılı dosyasından davalı ... hakkındaki talepler yönünden tefrik edilerek mahkememiz ... esasına kaydedilmiştir.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile,
“Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, konusunun miktar paranın ödenmemesi talebini içermesi nedeni ile zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Es sayılı dosyasında, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... es sayılı dosyasında, Konya BAM ... Hukuk Dairesi ... Es sayılı dosyasında, İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi ... Es sayılı dosyasında, Kayseri BAM ... Hukuk dairesi'nin ... Es sayılı dosyasında da menfi tespit davalarında zorunlu arabuluculuk dava şartı bulunduğu içtihat edilmiştir. Dosyaya mübrez arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağında davalı ...'ın adı yer almamaktadır. Bu durumda davacının zorunlu arabuluculuğa tabi huzurdaki davada davalı yönünden arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-2.maddesi uyarınca Arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın TTK'nun 5/A., 6325 sayılı Kanunun 18/A-2., HMK'nun 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen ve alınması gereken karar ve ilam harcı olan 54,40 TL'nin, peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.