T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/101 Esas
KARAR NO: 2023/793
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/05/2016 tarihinde ... ili, ... ilçesinde ... Mah. ... ... karayolu üzerinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu çift taraflı yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının maddi zararının ödenmesi talebi ile davalı sigortaya başvuru yapıldığını, davalının maddi tazminatı ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından sigorta kuruluşuna zorunlu belge olan Zabıtların (heyet raporu ve savcılık takipsizlik kararı) sunulmaksızın doğrudan dava yolu gidilmesinin yazılı başvuru şartının hiç yapılmamış olması anlamına geleceğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının kalıcı maluliyetinin gerçekleştiğine dair daimi iş göremezlik raporunun alınması gerektiğini belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası sebebiyle daimi iş göremezlik ve tazminat talepli dava olduğu görüldü.
...VE ... plakalı araçların tüm maliklerini gösterir trafik tescil kayıtları;
... CBS'den ve asliye ceza mahkemesinden 2016/ ... soruşturma sayılı dosyasının bilirkişi raporları ve gerekçeli kararı,
... Devlet Hastanesi'nin davacı tarafa yapılan tedavilere ilişkin tüm tedavi evrakları, hasta dosyasında film ve grafileri,
Davalı şirketin hasar dosyası,
SGK'dan 22/05/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı bilgisi,
Davacının SED durumlarının tespiti için ilgili kolluk birimlerinden gelen müzekkere cevapları,
Toplanmış; toplanan deliller dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamındaki raporlar aktüer bilirkişi raporu alınmasına yeter derecede görülmediğinden dosyamız kül halinde davacının maluliyet oranının belirlenmesi için ATK ya gönderilmiş olup; Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından gönderilen 02/11/2022 tarihli önraporda davacı ... 'in;
"1.Kişinin dosya konusu sağlık şikâyetleri ile ilgili tüm tıbbi evrakının (asılları ya da okunur kopyalarının) ve varsa tüm grafilerinin, kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle teminen gönderilmesi,
2.Kişinin bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği'ne sevki sağlanarak; sağ humerus alt uç parçalı kırığına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi (kısalık-atrofi-pseudoartroz belirtir) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,
3.Kişinin bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak; sağ humerus alt uç parçalı kırığına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi (kısalık-atrofi-pseudoartroz belirtir) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,"
Gerektiği bildirilmiştir. 13/04/2023 tarihli celsede; "Davacı tarafa ikametine en yakın Üniversite veya Eğitim Araştırma Hastanesini mahkememize bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde bildirilmemesi halinde maluliyet raporu talebinden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, (ihtar edildi)
2-1 nolu ara karar yerine getirildiğinde davacının ilgili hastaneye sevki ile ATK Maluliyet ön
raporunda belirtilen hususlarda muayenesinin yapılarak düzenlenecek rapor ve CD'lerin
dosyamıza gönderilmesinin istenmesine,
3-1 ve 2 nolu ara kararlar yerine getirildiğinde dosyanın maluliyet raporu tanzimi edilmek üzere
ve düzenlenecek raporda davacının bakıcı yardımına muhtaç olup olmadığı, muhtaç ise bunun
süresinin ne kadar olduğu hususlarının kaza tarihinde yürürlükte olan özürlülük ölçütü
sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik uyarınca rapor
tanzim edilmesinin istenmesine, "
Şeklinde ara karar kurulduğu; ancak davacının belirtilen yer ve tarihte bulunmadığı, davacı vekilinin müvekkiline ulaşamadığı, bu aşamada dosyanın takipsiz kalıp tekrar yenilendiği, ancak davacı hakkında karar vermeye elverişli maluliyet raporunun dosyaya davacı tarafından kazandırılamadığı, rapor sunulmadığı takdirde dosyanın mevcut hali ile karara çıkacağı ihtar edildiği, birçok kararda da belirtildiği üzere zararın mahkememizce tespiti gerekmekte olup bu hususta ispat külfetinin de davacı üzerinde olduğu, fakat davacı tarafın verilen kesin sürede ATK da hazır bulunmamış olduğu, dosyamızda maluliyet raporu olmadan gerçek zararın tespit edilmesinin de mümkün olmadığı görülmekle; tüm bu nedenlerle davacının davasını ispata yönelik maluliyet raporu aldırılamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE;
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 269,85 TL red karar harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 54,40TL, harçtan mahsubu ile eksik 215,45TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır