T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/140
KARAR NO: 2020/583
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/02/2020
KARAR TARİHİ: 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ltd Şti. olan,... Bankası İzmit-...şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10.03.2020 keşide tarihli, 10.000-TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili şirketin olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bildirerek anılan çekin iptalini talep ve dava etmiştir,
Bankaya müzekkere yazılarak çeke ait bilgiler müzekkere ile istenmiş, banka tarafından müzekkereye cevap verilmiş, ilanların yapılabilmesi için davacı tarafın ilan masrafını yatırmış, ilanların bir sureti mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Yargılama sırasında muhatap bankaya dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, muhatap bankanın çek vade tarihinden sonra 26/03/2020 tarihli cevabıyla çekin ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir.
Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmamış dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-)Davanın kabulü ile; Keşidecisi ...Ltd Şti. Olan, ... Bankası ... şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10.03.2020 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE
2-)Harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının davacı tarafa iadesine,
6-)Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2020
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır