T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/198 Esas
KARAR NO: 2021/559 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/03/2020
KARAR TARİHİ: 13/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Anonim Şirketi (...) ile ... Anonim Şirketi (...) arasında 02 Kasım 2016 tarihinde davalının tanıtımına yönelik sponsorluk fırsatlarının tespit edilmesi ve sponsorluk sözleşmesi akdetmesi hususunda müvekkilinin aracılık etmeyi münhasıran üstlendiği sözleşme imzalandığını, ... müvekkilinin aracılık ettiği işler nedeniyle müvekkiline sözleşmede belirtilen oradan ödeme yapmayı kabul ettiğini, bu sözleşmenin ... ile müvekkili arasında imzalanmasından sonra ..., ... ile müvekkili şirketin aracılığıyla Sponsorluk Sözleşmesi imzaladığını, bu durum ...’nun da kabulünde olduğunu, müvekkili tarafından Aracılık Sözleşmesine uygun olarak aracılık hizmeti verildiğini ve taraflar arasında sözleşmenin imzalanmasının sağlandığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... ile ... arasında imzalanan sözleşme nedeniyle ...’e 05 Eylül 2018 Tarihli, ... Sıra Numaralı, 15.880,44-USD bedelli fatura (Fatura) düzenlendiğini ve bu faturanın ...’e tebliğ edildiğini, bu faturanın uygunluğu ...’in yetkilileri tarafından da yazılı olarak teyit edildiğini, 15.880,44-USD Fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ...’e İstanbul ... Noterliği’nin, 02 Ekim 2018 Tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi (1. İhtarname) ile Fatura bedelinin ödenmesi ihtar edildiğini, .... Noterliği’nin, 10 Ekim 2018 Tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarname ile (2. İhtarname) ... ... (... ) ile müvekkili aracılığıyla sözleşme yaptığını ikrar ettiğini, bunun üzerine müvekkilİ tarafından 25 Ekim 2018 Tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyasından ... aleyhine Fatura ile ilgili icra takibi ( başlatıldığını, ... tarafından icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen ... Noterliği’nin, 04 Ocak 2020 Tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi (3. İhtarname) ile müvekkilinin hak kazandığı ücretin ödenmesi ile ilgili ... bir kez daha ihtar edildiğini, .... Noterliği’nin, 08 Ocak 2018 Tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarname ile (4. İhtarname) ... ... ( ... ) ile Müvekkil aracılığıyla sözleşme yaptığını bir kez daha ikrar ettiğini ve sözleşmenin karşılıklı mutabakat nedeniyle sona erdirildiği gerekçesiyle müvekkiline borçlu olmadığını beyan ettiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının sözleşmeyi yapması ile müvekkilinin Aracılık Sözleşmesi ile belirlenen oranda alacağa hak kazandığını, tacir olan davalı da Aracılık Sözleşmesi’nin imzalanması aşamasında sözleşme şartlarının değerlendirdiğini ve kabul ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının haksız itirazının iptaline, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, açılan işbu davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, hak düşürücü süreler geçtikten sonra açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkili ile ... arasında akdedilmiş olan sponsorluk sözleşmesi karşı tarafın da belirttiği üzere mücbir sebepler nedeniyle feshedildiğini, fatura içerikleri ve faturalardaki miktarlara itiraz ettiklerini, tüm bu hususlar nedeniyle öncelikle davacının hizmetin verildiğini, faturaların iddia edilen hizmete ilişkin olduğunu, fatura miktarlarının verilen hizmet bedeli olduğunu ispatla mükellef olduğunu, bu nedenlerle, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine, hak düşürücü süreler geçtiğinden davanın reddine, haksız açılan davanın reddi ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Nitelikli hesap uzmanı ... 'den oluşan bilirkişi heyetinin 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporu,
- ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası aslı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 15.880,44USD, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 30/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 31/10/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen nitelikli hesap uzmanı ... , reklamcı ... ve mali müşavir ... den oluşan bilirkişi heyetinin 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı şirkete ait 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter tasdiklerinin ve elektronik beratların yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 6102 sayılı TTK 64/3 md. ve HMK 222. Md. gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı şirketin sunmuş olduğu ticari defter ve belgelerin incelemesi sonucunda takip tarihi olan 25.10.2018 itibariyle davalı şirketten 103.476,95 TL karşılığı 15.880,44 USD alacaklı olduğu, incelenen davalı şirkete ait 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter tasdiklerinin ve elektronik beratların yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 6102 sayılı TTK 64/3 md. ve HMK 222. Md. gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı şirketin sunmuş olduğu ticari defter ve belgelerin incelemesi sonucunda takip tarihi olan 25.10.2018 itibariyle davacı şirkete borcunun bulunmadığı, davaya konu 05.09.2018 tarihli, ... sıra numaralı ve 15.880,44 USD miktarlı davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın davalı kayıtlarında bulunmadığı, davacı ... ile 02.11.2016 tarihli ... A.Ş, bağlı şirketlerin tanıtımına yönelik olarak başta ... (“... ”) ile olmak üzere spor alanında Pazarlama Reklam ve Tanıtım /Sponsorluk Sözleşme'si imzaladıkları, davacı ile davalı arasında imzalanan bu sözleşme kapsamında, davalı ile dava dışı ... arasında 07.12.2016 tarihli Resmi Sponsorluk Ön Protokolü ve devamında 07.12.2016 tarihinden itibaren yürürlüğe konulan ve 12.06.2017 tari hinde imzalanan Resmi Sponsorluk Sözleşmesi yapıldığı, iş bu sözleşmeye göre davalının 22.06.2017 tarihinde 450.000 USD+KDV, 15.01.2018 tarihinde 158.333 USD+KDV, 15.03.2018 tarihinde 158.333 USD+KDV ve 15.05.2018 tarihinde 158.334 USD+KDV sponsorluk ücretini ...'na ödemeyi taahhüt ettiği, davalı ile dava dışı ... arasındaki sözleşmenin 04.12.2018 tarihli Protokol ile feshedildiği, protokolde belirtildiği ve anlaşıldığı üzere ise 2018-2019 sezonu başladıktan sonra feshedildiği, sözleşmenin 07.12.2016 tarihinden itibaren başlayarak, 2016-2017 sezonunun kalan kısmında ve 2017-2018 sezonu boyunca yürürlükte kaldığı, davaya konu 05.09.2018 tarihli, ... sıra numaralı 15.880,44 USD bedelli faturanın sözleşme süresi içinde, davalının dava dışı ...' na 15.05.2018 tarihinde ödemesi gereken 158.334 USD + KDV olmak üzere toplam 186.834,12 USD bedelli taksite karşılık düzenlediği, davalının, dava konusu bu faturanın düzenlenme sebebi olan 186.834,12 USD bedeli 04.12.2018 tarihli Protokol kapsamında dava dışı ...' na ödediği için davacının ... İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı icra takibine konu 15.880,44 USD bedelli fatura alacağını talep etme hakkının olduğu, davacının takip tarihi 25.10.2018 itibariyle 15.880,44 USD alacağının bulunduğu ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği... yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 3.176,08USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.221,28TL harçtan peşin alınan 1.099,96TL harcın mahsubu ile bakiye 5.121,32TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40TL başvuru harcı, 1.099,96TL peşin harç, 2.400,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 67,00TL olmak üzere toplam 3.621,36TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 12.602,06TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır