T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/233
KARAR NO:2020/379
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:08/06/2020
KARAR TARİHİ:07/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'ne ait çekin 25/05/2020 günü cüzdanının içinde kimliği ve kredi kartlarının bulunduğu kısımda saklarken, muhtemel kimliği veya kredi kartını çıkartırken çekini düşürdüğünü, çekinin kayıp olduğunu bildirdiği tarihte fark ettiğini, yapmış olduğu tüm aramalara rağmen çeki bulmadığını, bu sebeple iş bu davayı açma gereği ve zaruri durumun hasıl olduğunu, çek hamiline yazılı olduğu için hırsız veya çeki bulanlar tarafından bankadan karşılığını tahsil etmesinin mümkün olmadığını, bu konuda yetkili banka şubesi ile görüşme yapıldığını, ayrıca çekin bankadan tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını talep etme zaruretinin de doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; ...'ne ait ... numaralı çekin iptalini, dava konusu olan ve iptalini istemiş olduğu çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını dava ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı 18/08/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.
Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/09/2020
Katip ...
Hakim ...