T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/30
KARAR NO: 2021/299
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/01/2020
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında 05.02.2019 tarihinde website Tasarım Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin konusu davalı ...'ya müvekkili ... tarafından verilecek e-ticaret Website Hizmetler ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, davalı ... ile Müvekkil ... arasındaki işbu e-ticaret Websitesi Hizmeti Sözleşmesinde müvekkili şirketin yükümlülükleri Sözleşmenin 3.1 Başlığı E-Ticaret Website Teknik Altyapısı ve devamındaki maddelerde belirtildiğini, e-ticaret Websitesi Hizmet Sözleşmesi çerçevesinde müvekkili şirketin tasarlayacağı websitesinin teslim tarihinin işbu sözleşmenin Sözleşme Süresi Başlık 9. Maddesinde iki-üç ay olarak öngörüldüğünü, müvekkilnin söz konusu sözleşme hükümlerine bağlı kalarak 12.03.2019 tarihinde işbu websitesini tasarladığını, ancak davalı şirketin müvekkili şirketin tasarladığı bu websiteyi herhangi bir gerekçe göstermeden websitenin hak ve yükümlülüklerini tarafına almadığını ve sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini, davalı şirketin fesih işlemi hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu ödemelerde icra takibine konu dosyaya sunulduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketin tasarladığı E-Ticaret web sitesini kabul etmemesi üzerine fesih ile birlikte ödemesi gereken miktarları ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca 12.07.2019 tarihinde .... İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosya ile asıl alacak ve fer'ileri için takip yoluna gidildiğini, 12.07.2019 tarihinde .... İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosya ile başlatılan takibe davalı şirket 19.07.2019 tarihinde itiraz ettiklerini, itiraz üzerine dava şartı Arabuluculuk Sürecine gidildiğini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davamızın kabulüyle borçlunun itirazının iptaline takibin .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden şimdilik yasal hakları saklı kalmak kaydıyla takibin yalnızca 15.362,5 TL sine ilişkin devamına borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin aralarında 05.02.2019 tarihinde imzaldıkları sözleşmenin 3.1 ve 3.2 maddesinde belirtilen özelliklerle davacı yanın müvekkili ile internet sitesi yapımı için anlaştığını, müvekkiliin sözleşmede belirtilen şekilde ücreti ödemiş olmasına rağmen davacı yan burada belirtilen hizmetleri yerine getirmediğini ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davacı yanın alacaklı olması bir tarafa müvekkilini zarara uğratmış olması ve müvekkiline iş yapacağını söyleyerek aldığı paralardan dolayı borçlu olduğunu, davacı yanın hiçbir edimini yerine getirmeyip huzurda ki davayı açmasını açıkça kötüniyetini göstermekte olduğunu, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini de talep ettiklerini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 20.362,50 TL asıl alacak, 1.481,86 TL işlemiş faiz olmak üzere yekün 21.844,36 TL üzerinden alacağa takip tarihi olan 16/07/2019 tarihinden itibaren yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır.
Davacı yanca 05/02/2019 tarihli sözleşme dosyamıza sunulmuş, buna göre davacının davalıya E-Ticaret işlemlerinin yürütülebilmesi için web sitesini tasarlayarak kullanımına sunacağı anlaşılmıştır. Yine yanlar arasındaki bir takım yazışma suretleri ile banka havale dekontları dosyamıza sunulmuştur.
Taraf delilleri toplanmış, davacı ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca davacının sözleşme ile üstlendiği işi ifa edip etmediği buna göre davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için mahkememizin 07/07/2020 tarihli celse ara kararı gereğince dosyanın bilişim uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, resen görevlendirilen bilişim uzmanı bilirkişi ... 20/10/2020 tarihli raporunda özetle; "...davacı tarafından davalı taraf için hazırlanan internet sitesinin muhtelif ekmek, unlu mamüller ve tekstil ürünlerinin tanıtımı ve bu ürünlerin internet üzerinden satışlarının yapılacağı bir internet sitesi olacak şekilde hazırlandığını, davacının hazırladığı internet sitesinin davacıya ait olan https://....com.tr/ alan adına ait http://... .com.tr/ alt alan adında ve internet sitesi ... com alan adında aktif hale getirilene kadar geçici olarak yayınlandığını, davacının internet sitesini geliştirirken sağlamakla yükümlü olduğu özellikler ile mahkemeye sunulan deliller ışığında davalı için davacı tarafından hazırlanan internet sitesindeki diğer yapısal ve tasarımsal öğelerin incelemesi sonucunda; davacı tarafından ... firması üzerinden e-posta hesaplarının oluşturulacağı taraflar arasındaki sözleşmede belirtildiğini, ... firmasının e-posta hizmetinin kullanılabilmesi için alan adı ... Kaydının "... net" olması gerektiği yapılan araştırmada görüldüğünü, Tasrali-lady.com alan adının ... Kaydı*'nın "... " alan adındaki ... ip adresli sunucuya yönlendirildiğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde blog altyapısının oluşturulduğu ve yayında olduğunu, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, "Sepet" sayfasında promosyon kodları (B2B) ile satın alma yapmanın mümkün olduğunu, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, ürün gruplarının kategorilere ayrıldığını ve internet sitesinin çeşitli yerlerinde kategori bazında ürünlerin görüntülenebildiğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, ürün fotoğraf ve video entegrasyonunun yapıldığını, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, öne çıkanlar, indirimdekiler ya da fiyatı düşenler adı altında ürünlerin listelendiği bir bölümün bulunmadığı görüldüğünü ve fiyat indirimi yapılmış bir ürün girişi bulunmadığından bu özelliğin internet sitesinde nasıl göründüğünü, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, ürün sayfalarında ürün yorumlarının yapılabileceği ya da yapılan yorumların görüntüleneceği bir alanın bulunmadığını, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde ücretsiz kargo ibaresinin ya da belli bir sepet tutarı üzerine kargo ücretinin ücretsiz hale geldiği/geleceğini belirten bir ibarenin sepet ya da ödeme onay aşamasında yer almadığının tespit edildiğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, indirimdekiler ya da fiyatı düşenler adı altında ürünlerin listelendiği bir bölümün bulunmadığı görüldüğünü, ürünlere indirim tanımlama özelliğinin, internet sitesinin yönetici kullanıcı adı ve şifresi bulunmadığından dolayı tespit edilemediğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, internet sitesine girişi yapılan ürünlerin adetli alımlarının mümkün olduğu ancak satın alıma kapalı olan 1 adet ürün haricinde, internet sitesine girişi yapılmış tüm ürünlerin sınırsız sayıda satın alınmasının mümkün olduğu ve herhangi bir stok limitlerinin bulunmadığı dolayısı ile ürünlere stok sayısı tanımlama / kontrol özelliğinin internet sitesinin yönetici kullanıcı adı ve şifresi bulunmadığından dolayı tespit edilemediğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesindeki kaynak kodunda yapılan incelemede arama motoru optimizasyonu (SEO) için gerekli parametrelerin kullanıldığını, ihtiyaca göre daha fazla optimizasyon için geliştirmeye uygun olduğu tespit edildiğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinin yönetici kullanıcı adı ve şifresinin bulunmaması dolayısıyla websitesine bir SEO modülü yüklenip yüklenmediği tespit edilemediğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, "Banka Havalesi / EFT" ödeme yönteminin aktif olduğu, "Kapıda Ödeme" yönteminin ise aktif ve seçilebilir bir ödeme yöntemi olarak sipariş onayı aşamasında bulunmadığını, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, "Kredi Kartı" yönteminin ise aktif ve seçilebilir bir ödeme yöntemi olarak sipariş onayı aşamasında bulunmadığını, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde mobil cihazlarda görüntülenmeye uygun altyapıya (Responsive tasarım) sahip olduğu ancak görsel ve yazılı elementlerde yer yer kaymaların olduğunu, görüntülemeyi/kullanımı zorlaştıran durumların ortaya çıktığını, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde aynı ürüne ait farklı seçeneklerin kullanıcıya sunulabildiğini ve bu seçeneklerin ürünlerin listelendiği sayfalarda filtreleme amacıyla kullanılabildiğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde kullanıcının istediği ürünü bir diğer ürün(ler) ile karşılaştırmasını sağlayan modülün aktif ve kullanılabilir olduğu tespit edildiğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde yönetim paneline giriş yapılabilmesini sağlayan kullanıcı adı ve şifre bulunmadığından dolayı tarihe göre satışlar, ürüne göre satışlar, kategoriye göre satışlar, tarihe göre kuponlar, müşteri indirmeleri, müşteriler ile misafirler, müşteri listesi, düşük stoklu, stokta yok, en çok stoklu konularında istatistik ve raporlamanın yönetici panelinde olup olmadığı ya da varsa ne şekilde olduğu tespit edilemediğini, davare satışlar, tarihe göre kuponlar, müşteri indirmeleri, müşteriler ile misafirler, müşteri listesi, düşük stoklu, stokta yok, en çok stoklu konularında istatistik ve raporlamanın yönetici panelinde olup olmadığı ya da varsa ne şekilde olduğu tespit edilemediğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, yönetim paneline giriş yapılabilmesini sağlayan kullanıcı adı ve şifre bulunmadığından dolayı sepet / sipariş hatırlatma modülünün kurulu olup olmadığı tespit edilemediğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinin yönetici olarak yönetim paneline giriş yapılabilmesini sağlayan kullanıcı adı ve şifre bulunmadığından dolayı online fatura modülü entegrasyonunun durumu ya da kurulu olup olmadığı tespit edilemediğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinin içerik yönetim sisteminin Wordpress olduğunu, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinin İngilizce ve Almanca İngilizce versiyonlarının blog içeriklerinin anasayfada liste halinde yer aldığını, footer bölümünün Türkçe olarak görüldüğünü, navigasyon menüsü gibi elementlerin yer almadığı ve internet sitesinin İngilizce ve Almanca versiyonlarının yapı ve tasarım düzenlenmemiş olduğunu, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde, internet sitesinin ön yüzünde kullanıcıların seçebileceği, internet sitesinin dilini değiştirmeyi sağlayan bir dil seçeneği butonun bulunmadığının tespit edildiğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde internet sitesine girişte tam sayfa popup modal'ın bulunduğu, bu popup'ta bulunan yazıda yazım yanlışı olduğunu ve sayfalar arası geçişlerde zaman zaman tekrar kullanıcıya gösterildiği ve bu durumun kullanıcı tecrübesine olumsuz etki yarattığını, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinde kullanıcı arayüzünde sayfalar ve bölümler arası beyaz alanların bütünlük içerisinde olmadığını, yazım hataları ve tasarımsal hataların bulunduğunu, internet sitesinin ana dili olan Türkçe dil seçeneğinde kullanılan modüllerin kısmen Türkçe'ye çevrildiği ve internet sitesinin Türkçe bölümünde İngilizce terimlerin bulunduğunu, internet sitesinin footer bölümünde bulunan bağlantıların bir çoğunun herhangi bir sayfaya ya da internet sitesine yönlendirilmediğini, davacı tarafından hazırlanan internet sitesindeki footer bölümünde yönlendirmesi olmayan bağlantılar arasında bulunan "Mesafeli Satış Sözleşmesi" ve "Ön Bilgilendirme Formu"nun mesafeli satış yapılabilmesi için gerekli olan yasal metinlerden olan bu metinlerin internet sitesinde bulunmadığının görüldüğünü, bu metinlerin sipariş onayı aşamasında alıcıya özel düzenlenmiş versiyonlarının görüntülenebileceğini, alıcı tarafından onaylanması gereken bu metinler ile ilgili bir modülün/onay kutucuklarının sipariş onay sayfasında bulunmadığını, davacı tarafından hazırlanan internet sitesinin taraflar arasında imzalanan sözleşme, mahkemeye sunulan delillerde bulunan e-posta konuşmaları göz önüne alındığında %65 oranında tamamlanmış olduğunu, internet sitesinin aktif hale getirilip mesafeli satış yapılabilecek durumda olmadığını, internet sitesinin güncel, incelenen versiyonunun tasarım ve kullanılabilirlik anlamında davalı tarafa, müşteri gözünde itibar kaybettirerek zarara uğratabileceği tespit edildiğini..." mütalaa edilmiştir.
Mahkememizin 17/11/2020 tarihli celse ara kararı gereğince taraf itiraz ve savunmaları dikkate alınarak dosyanın bilişim uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, resen görevlendirilen bilişim uzmanı bilirkişi ... 18/01/2021 tarihli ek raporunda özetle; "...http:// ... com.tr/ alan adında bulunan mevcut internet sitesinin kullanıcı ön yüzü ve yönetim panelinde yapılan incelemeler sonucunda; incelenen internet sitesinde, internet sitesinde bulunan ürünlerde indirim yapılmasına olanak sağlayan altyapının yönetici panelinde bulunduğunu, incelenen internet sitesinde, ürünlerde stok yönetimi yapılmasına olanak sağlayan altyapının internet sitesinin yönetici panelinde yer aldığını, incelenen internet sitesinde arama motoru optimizasyonu için yardımcı araçları içeren modülün internet sitesinde kurulu olduğunu, incelenen internet sitesinin yönetici panelinde çeşitli yönetici istatistik raporlarının görüntülenebileceği bölümün yer aldığını, incelenen internet sitesinde terkedilmiş sepet takibinin yapılmasını sağlayan modülün kurulu olduğunu, incelenen internet sitesinde sipariş detaylarını içeren bilgilendirme niteliğindeki faturanın manuel olarak kullanıcılara gönderilecek şekilde ayarlandığını ve bilgilendirme niteliğindeki faturanın e-posta şeklinde müşterilere gönderilmesini mümkün kılan altyapının internet sitesinde mevcut olduğunu, incelenen internet sitesinde öne çıkanlar / indirimdekiler / fiyatı düşenler bölümü ya da ürünlerde bu ibarenin yer alması için gerekli altyapının bulunduğunu ancak kullanıcı ön yüzünde öne çıkanlar / indirimdekiler / fiyatı düşenler ibareli bir bölümün bulunmadığını, internet sitesinde bulunan mevcut içeriğin, bilirkişi kök raporunda davacı tarafın itirazına konu olan bu bölüm için demo/örnek oluşturabilecek alanların geliştirilmesi ve sunulması için yeterli olduğunu, incelenen internet sitesinde ücretsiz kargo modülünün aktif olduğunu, kullanıcı ön yüzünde bu seçeneğin yer aldığını, bilirkişi kök raporunda ekran görüntüleriyle birlikte yapılan tespitte, kullanıcı ön yüzünde ücretsiz kargo ibaresinin yer almadığını ve bilirkişi kök raporundan sonra ek rapor incelemesine kadar olan süreçte, dava konusu olan internet sitesinde davacı tarafından itiraza konu olan maddede değişiklik yapıldığını, incelenen internet sitesinde kapıda ödeme sistemi modülünün aktif olduğunu, kullanıcı ön yüzünde bu seçeneğin yer aldığı görüldüğünü, bilirkişi kök raporunda ekran görüntüleriyle birlikte yapılan tespitte, kullanıcı ön yüzünde kapıda ödeme ibaresinin sipariş onaylama aşamasında yer almadığını ve bilirkişi kök raporundan sonra ek rapor incelemesine kadar olan süreçte dava konusu olan internet sitesinde davacı tarafından itiraza konu olan maddede değişiklik yapıldığını, incelenen internet sitesinde kredi kartı ile ödeme entegrasyonunun aktif ve "... " adlı firma tarafından kredi kartı ödeme altyapısının sağlandığı, kullanıcı ön yüzünde bu seçeneğin yer aldığının görüldğüğünü, bilirkişi kök raporunda ekran görüntüleriyle birlikte yapılan tespitini, kullanıcı ön yüzünde kredi kartı ile ödeme ibaresinin sipariş onaylama aşamasında yer almadığını ve bilirkişi kök raporundan sonra ek rapor incelemesine kadar olan süreçte, dava konusu olan internet sitesinde davacı tarafından itiraza konu olan maddede değişiklik yapıldığını, incelenen internet sitesinde internet sitesinin alt bölüm (footer) alanında yer alan bağlantılardaki sayfalarda yasal metin ve sözleşmelerin yer aldığı görüldüğünü, bu bağlantıların bilirkişi kök raporunda yapılan tespitte çalışmadığı, sayfaların 12.11.2020 tarihinde oluşturulduğu/düzenlendiğini, bilirkişi kök raporundan sonra ek rapor incelemesine kadar olan süreçte dava konusu olan internet sitesinde davacı tarafından itiraza konu olan maddede değişiklik yapıldığı tespit edildiğini, incelenen internet sitesinde davacı tarafın bilirkişi kök raporunda itirazını beyan ettiği Dil Seçeneği Butonu maddesinin kök raporda incelemesi iki ayrı başlıkta yapıldığını, birinci başlık olan çoklu dil desteğini sağlayan modülün internet sitesinde aktif, yüklü dillerin Türkçe (ana dil), İngilizce, Almanca olduğu, listelenen ürünlerin 3 dilde de yayınlanmış sayfalarının bulunduğu ancak internet sitesinde bulunan sabit sayfaların sadece ana dil olan Türkçe'de yer aldığını, diğer iki dilde bu sayfaların oluşturulmadığını, ikinci başlıkta yer alan konu olan internet sitesinin kullanıcı ön yüzünde, kullanıcılar tarafından internet sitesinin dilini değiştirmesini sağlayan bir seçeneğin bulunmadığı görülmüş olup ikinci başlıkta yer alan konunun incelemesi kök raporda yer aldığını..." mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 05/02/20219 tarihli E-Ticaret Web Sitesi Hizmeti Sözleşmesi bağıtlandığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tarafların bu sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediği ile buna göre davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve başlatılan takibe itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarındadır. Bunun tespiti için konunun teknik inceleme gerektirmesi nedeni ile bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş ve dosyaya sunulan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacı yanca sözleşme gereği davalıya sunulması kararlaştırılan web sitesinin %65 oranında tamamlanmış olduğu, internet sitesinin aktif hale getirilip mesafeli satış yapabilecek durumda olmadığı ayrıca davalı tarafa müşteri nazarında itibar kaybettirerek zarara uğratabileceği nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Bunlarla beraber bilirkişi raporundaki tespitlere yönelik itirazlar dikkate alınarak ek rapor alınmasına karar verildiği safhada davalı tarafça yargılama aşamasında bu eksikliklerin tamamlanmaya çalışıldığı belirlenmiştir. Davacı davalıdan sözleşme gereği yapması gereken ödemeyi ilamsız icra takibi yolu ile talep etmiş, davalı takibe itiraz etmiştir. Davacının, davalıdan sözleşme gereği borcunu yerine getirmesi isteyebilmesi için öncelikle kendi borcunu ifa etmesi yahut ifasını önermiş olması gerekmektedir. Dosya muhteviyatından dava ve rapor tarihinde dahi davacının edimini yerine getiremediği anlaşılmaktadır. Kendi borcunu yerine getirmeyen ve sözleşme konusu web sitesini davalı kullanımına hazır hale getiremeyen davacının davalıdan edimini isteme hakkı bulunmamaktadır. Davalı icra takibine itirazında haklıdır. Öte yandan davacının kötü niyeti de davalı tarafça açıkça ortaya konabilmiş değildir. Açıklanan nedenlerle davacının davasının, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE;
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 59,30-TL ret harcından peşin alınan 170,78 TL harç ve 90,96 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 261,74 TL harcın mahsubu ile artan 202,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde iadesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 01/04/2021
Katip ...
Hakim ...