T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/395 Esas
KARAR NO: 2021/696
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 18/08/2020
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin murisi babası ... ...'nin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın minübüs olduğunu ve kazanın şehirlerarası bir taşıma sırasında gerçekleştiğini, davacının sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirdiğini, sigorta şirketinin zarardan avans faizi oranında sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile 14/05/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vefat eden ... ...'nin "Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltun Sigorta" poliçesi alacağı olan 10.000,00 TL'nin davalıdan temerrüt tarihi olan 16/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili kurumun Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında yapılan şehirlerarası ve uluslararası yolcu taşımalarında yapılması gereken zorunlu sigortaların yapılmaması halinde seyahat eden yolcuların meydana gelecek olan kazalar neticesinde uğrayacakları zararları mevzuat gereği belirlenen kapsam dahilinde karşıladığını, davanın davadan önce müvekkili kurumu müracaat etmediğini, bu olaydan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tüm mirasçıların belirlenmesi gerektiği, dava tarihinden itibaren yasal temerrüt faizinin işletilmesi gerektiğini belirterek, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler doğrultusunda reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiştir.
... CBS'ye müzekkere yazılarak, 2010/... soruşturma sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmış, incelemesinde; Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına dair karar verildiği anlaşıldı.
Davalı ...na müzekkere yazılarak, dava konusu ... plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin düzenlenen hasar dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.
... SGK'ya müzekkere yazılarak, dava konusu kazaya ilişkin davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuştur.
... Şube müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... plakalı aracın tüm maliklerini gösterir tescil kayıtları celp edilmiştir.
... İlçe Emniyet Müdürlüğü aracılığı ile davacının sosyal ekonomik durum araştırması dosyamız arasına alınmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/... E. Sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden getirilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
... Bölge Müdürlüğü' nün 04.01.2021 tarih .... Sayılı yazası ile ... plakalı aracın yolcu taşımacılığı yetki belgelerine kaydının yapılmadığı belirtilmiştir.
... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü' nün 08/01/2021 tarihli müzekkere cevabı ile yapılan ... sorgusunda herhangi bir yetki belgesinin olmadığı bildirilmiştir.
Uyuşmazlığının tespiti bakımından dosya bilirkişi ... ve ... 'a tevdii edilmiş olup, 23/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 14.05.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacılar murisi ... ...'nin vefatı nedeniyle; her ne kadar seyahatin şehirlere arası yapıldığı anlaşılmakta ise de, dosyada mevcut belgelere göre taşıma işinin ne amaçla yapıldığı, bir ücret karışlığı olup olmadığı ve buna göre ticari nitelikte bulunup bulunmadığının tam ve tereddütsüz olarak belirlenemediği, aracın ruhsatında kullanım amacı hususi gözüktüğü, buna göre mahkemece yapılan taşıma işinin ticari olduğunun kabulü halinde davalının sorumlu olacağı, aksi durumda ise davalının bir sorumluluğu söz konusu olmayacağı, olay tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesine istinaden sorumluluk tutarı 125.000,00 TL olup, bunun davacıların miras payına isabet eden tutarların; -Eş ... ...'ın miras payına isabet eden(125.000,00x1/4)=31.250,00TL, kızı ...'nin payına isabet eden(125.000,00x314) = 93.750,00TL ödenmesi gereken toplam tutarın= 125.000,00TL olduğu, başvuru tarihine göre temerrüdün 18.04.2014 tarihinde gerçekleşmiş olacağı, kazaya karaşın ... plakalı aracın kullanım amacı hususi gözükmekte olup, davalının sorumluluğu ancak aracın ticari yolcu taşıma işi yapması halinde söz konusu olacağından ve Türk Ticaret Kanunu'nda da yolcu taşıma işi ticari işlerden sayıldığından somut olaya uygulanacak faiz cinsi hususunda nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili davasını bilirkişi raporu doğrultusunda 115.000,00 TL artırarak, toplam 125.000,00 TL üzerinden ıslah etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların murisi ... ...' nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 14/05/2010 tarihinde tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası sonucu vefat ettiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının ferdi koltuk sigortası kapsamında davacıların murisinin ölümü nedeni ile sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise tazminat miktarı noktalarındadır. Kazanın gerçekleştiği aracın trafik tescil kayıtlarının incelenmesinde aracın hususi araç olduğu sabittir.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halindeyken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar(yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza(can) sigortasıdır. Bu sigorta türündün yolcu veya yolcu konumunda olanlar yararlanabilirler. Ayrıca Hazine Müsteşarlığı'nın 28/06/2010 tarih ve 2010/8 sayılı genelgesinin 6. Paragrafı gereğince il sınırları içindeki taşımalar ile yüz kilometreye kadar olan şehirlerarası taşımalar 01/07/2010 tarihinden geçerli olmak üzere Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamı dışında bırakılmıştır. Dosya arasına alınan belgelerden aracın geçerli bir taşıma yetki belgesinin de bulunmadığı açıktır. Davacılar aracın minübüs olduğu ve ticari taşıma yapıldığı iddiasında bulunmuş ise de kazaya karışan aracın ... marka hususi araç olduğu, kazada vefat eden kişinin biletli yolcu veya yolcu sayılan kişiler konumunda olmadığı, davacının murisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yine davacı ile aynı soy isimde ve akrabalık bağı olduğu anlaşılan ... ..., ... ve ... ...' nin bulunduğu ve bu kişilerin de yaralandığı, buna göre yapılan taşımanın ticari anlamda bir yolcu taşımacılığı niteliğinde bulunmadığı da sabittir. Kaza anında bir yolcu taşımacılığı söz konusu değildir. Bu nedenle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmayan ve yolcu taşımacığılının söz konusu olmadığı olayda bu sigortanın yaptırılmadığı iddiasıyla ...nın sorumlu tutulması söz konusu olamayacaktır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi' nin 02/11/2020 tarih 2019/2080 Esas, 2020/6374 K. Sayılı kararı da aynı yöndedir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen başvurma harcı olan 59,30 TL'nin, peşin alınan 170,78 TL ile 1.873,41 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.044,19 TL harçtan mahsubu ile 1.984,89 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 15.825,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı 14/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır