T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/444 Esas
KARAR NO: 2022/176
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/09/2020
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalının .... İcra Müdürülüğü 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını , müvekkiline söz konusu icra takibinden usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini, müvekkilinin icra takibinden imzaya itiraz süresi geçtikten sonra haberdar olduğunu icra takibi konusu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, senette bulunan imzanın taklit olduğunu, bu senetle ilgili herhangi bir işlem yapmadığını, inceleme yapılması sonucunda imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının bu imzanın müvekkiline ait olduğunu bilmesine rağmen icra takibi başlattığını ve işlem yapmaya devam ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü takibin müvekkili yönünden iptalini, müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağından müvekkili yönünden takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçsenide senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, müvekkilinin imzayı taklit ettiğini beyan ettiğini, yersiz iddiaları kabul etmediklerini, senetteki imza alelade bi imza olmadığını, vasıflı bir imza olduğunu, taklit edilmesinin mümkün olmadığını, davacının imza örneklerinin alınarak incelenmesi gerektiğini, yargılamaya konu senedin cirolanarak müvekkili ...' a verildiğini, davacınn dava konusu bu senetten dolayı taraflarına hiçbir ödeme yapmadıklarını, davacının ... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, söz konusu icra takibinde usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini, icra takibinden imzaya itiraz süresinden sonra haberdan olduğundan bahsetmediklerini, davacı tarafın bu iddiasının kabul etmediklerini, davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştikten ve haciz işlemleri yapıldıktan sonra 09/09/2020 tarihinde yapıldığını, süresi dışında yapılan imzaya borca faize itirazın reddinin gerektiğini, itirazın süresi dışında yapıldığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini ve icra inkar tazmintaına hükmedilemisin talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Huzurdaki dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacı tarafından bono tanzim ve teslim edilip edilmediği, dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bonodan kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, kötüniyet tazminatı şartlarının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olması nedeniyle icra dosyası istenmiş, gönderilen icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının borçlu, dosyamız davalısının alacaklı olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça dava ve icra takibine konu bonoda bulunan imza inkar edilmektedir. Bu kapsamda davacı ...'nın imzaladığı sözleşme asılları, 02/11/2016 düzenlenme tarihli tapu başvuru belgesi, 30/10/2014 düzenlenme tarihli nüfus beyan belgesi, 11/09/2015 tarihli SMMM sözleşmesi, 14/09/2015 düzenlenme tarihli ... yevmiye numaralı imza sirküleri, 17/06/2019 düzenlenme tarihli dekont dosyamıza kazandırılmış, davalının imza örneklerini içeren mahkememizde tanzim edilen istiktab tutanakları da eklenmek suretiyle ... 'ndan bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor tanzim etmesi talep edilmiştir.
Adli Tıp Kurumu tarafından ... tarihli raporda; inceleme konusu bonodaki ... adına atılı imzala ile mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerliklerin saptandığını, söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel ... eli ürünü olduğunu mütalaa etmiştir.
Son tahlilde, sözleşmede bulunan imzanın davacıya ait olduğu ve davacının haksız yere imza inkarında bulunduğu açık olmakla, icra dosyasına ve dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilen rapor doğrultusunda davanın reddine, mahkememizce tedbir talebi reddedildiğinden davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE
2-Mahkememizce tedbir talebi reddedildiğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE
3- Adli Tıp Faturasının yargılama giderleri arasında gösterilmesine,
4-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 80,70- TL red karar harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 683,10 TL harçtan mahsubuna,
5-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır